Advokat tapte ærekrenkelsessak mot klient som på nett skrev at hun var «farlig og korrupt»

Kort om bakgrunnen for saken: I mai 2019 var advokat Kristin Hovden Norstedt i Horten bistandsadvokat for en kvinne i en voldtektssak.

Norstedt bistod kvinnen i innledende klientmøte, i avhør og med gjennomgang av saksdokumenter. Da saken ble henlagt som «intet straffbart forhold anses bevist» i september samme år, skrev Norstedt en klage på henleggelsesvedtaket på vegne av kvinnen.

Klagen ble ikke tatt til følge. Kvinnen søkte voldsoffererstatning med bistand fra en annen advokat, men fikk avslag.

Kvinnen kom deretter med anklager mot Norstedt på sin egen blogg, på Advokatguiden.no, og pr. e-post.

- Hun har sendt e-poster med beskyldninger til alt fra media, kongehuset, stortingsrepresentanter og regjeringen. Jeg har selv vært med i politikken i mange år, og kjenner mange. Dette har pågått i fem år, og er ganske ille, sier Norstedt til Advokatbladet.

Det var Rett24 som omtalte saken først.

- Satt hele alene med anklagene

Beskyldningen er ikke bare rettet mot Norstedt, men også mot politiet og statsadvokaten, forteller hun.

- Men mens de har et system i ryggen, satt jeg helt alene med anklagene. Det var veldig plagsomt, og jeg ønsket å sette ned foten. Det er en grense for hva man skal finne seg i, sier Norstedt.

Ifølge dommen fra Vestfold tingrett, som falt onsdag i forrige uke, sendte kvinnen en e-post til et hundretalls mottakere i justissektoren, samt til politikere og advokater der voldtektssaken var tema. 

Anklager om korrupsjon

I e-posten ble Norstedt omtalt slik:

«På Advokatguiden.no kan dere lese om bistandsadvokat Kristian Hovden Norstedt, jeg har skrevet en anmeldelse og at hun er korrupt, det er ikke blitt motsagt!!

(...)

Dette er en alvorlig sak for meg som voldtatt, men enda mer alvorlig for Norge p.g.a. all korrupsjonen som har foregått i saken, og at de involverte er alt fra vår riksadvokat Maurud til min egen bistandsadvokat Kristin Hovden Norstedt.»

Kvinnen har også skrevet på nett at Norstedt er «korrupt, falsk, løgnaktig og farlig», og beskyldt henne for å «samarbeide med politiet for å verne om voldtektsmannens familiemedlem».

- Krenket æresfølelse og omdømme

Hovden Norstedt tok ut stevning mot kvinnen tidligere i år, og saken ble gjennomført som småkravsprosess over en halv dag i Vestfold tingrett tidligere i oktober. Hun krevde erstatning begrenset oppad til 250.000 kroner etter skadeserstatningsloven § 3-6a.

Uttalelsene på bloggen og i e-posten er egnet til å krenke Hovden Norstedts æresfølelse og omdømme, anførte advokat Per Kristian Hansen på vegne av henne.

Den saksøkte kvinnen, på sin side, anførte at terskelen for æreskrenkelser må være høy og må holdes opp mot ytringsfriheten.

Kvinnen anførte at hun «vil advare andre mot den ukultur og urettferdighet som hun opplevde å bli møtt med i saken, og være en stemme for personer som utsettes for voldtekt. (Kvinnen) mener det faktisk har vært et samarbeid mellom politiet og Hovden Norstedt i saken, og derfor er hun misfornøyd, som hun igjen har uttrykt på internett.»

Domstolen: - Overbevist om at det er egnet til å skade advokatens omdømme

Retten kom, under tvil, til at kvinnen skulle frifinnes, men skriver:

«Retten har særlig lagt vekt på omtale av Hovden Norstedt som korrupt, ettersom korrupsjon er uforenlig med virket som advokat. Når slikt skrives offentlig tilgjengelig er retten overbevist om at det er egnet til å skade advokatens omdømme blant klienter og andre aktører bransjen. (Kvinnen) har i tillegg beskrevet det påståtte samarbeidet mellom Hovden Norstedt og politiet, slik at ytringen om korrupsjon ikke står alene som en anklage uten kontekst.»

Retten mener at Hovden Nortstedts bistand som advokat objektivt sett var tilfredsstillende.

«Hun utførte oppgaver som er vanlige for en bistandsadvokat, nemlig møter, avhør, gjennomgang av saksdokumenter og klage på henleggelsen. Retten vurderer det som usannsynlig at Hovden Norstedt har samarbeidet med politiet slik (kvinnen) har skrevet på nettet. Et slikt samarbeid finnes det ikke spor av etter bevisførselen.»

- Gjaldt kvinnens egen oppfatning

Når retten likevel kom til at rettstridsvilkåret ikke er oppfylt, er det lagt avgjørende vekt på at omtalen gjelder kvinnens egen oppfatning av bistandsadvokat Hovden Norstedt som profesjonell aktør i en straffesak, på bakgrunn av kvinnens rolle som klient og fornærmet, heter det i dommen (24-066639TVI-TVES/THOR).

Kvinnen erkjente i retten at hun ikke forstod den fulle rekkevidden av begrepet korrupsjon, og kvinnen «ønsket å flagge sin mistillit til systemet og advare voldtektsofre mot samarbeid mellom aktørene i rettsvesenet. Denne subjektive opplevelsen kan en ikke ta fra (kvinnen)».

Dette taler for et sterkere vern av hennes ytringsfrihet, mener retten, som kom til at vilkårene for erstatning etter skadeserstatningsloven § 3-6 a ikke er oppfylt.

Advokat Hovden Norstedt ble idømt kvinnens sakskostnader på 62.500 kroner.

- Vurderer anke

- Jeg vurderer anke, sier Kristin Hovden Norstedt.

Hun synes hele saken har vært veldig vanskelig å stå i.

- Jeg synes det er spesielt at kvinnen skal bli hørt med at hun ikke forstod hva korrupt betyr. Jeg er blitt utsatt for anklager som er tatt ut av løse lufta, det er konspirasjonsteorier på høyt nivå, og med årene er det bare blitt verre og verre. Jeg frykter at hun nå vil få blod på tann, og at anklagene vil fortsette, sier Hovden Norstedt.

På grunn av ubehaget knyttet til saken, har hun sluttet som advokat.

- Jeg gikk av med pensjon to år før tiden. Jeg mistet gløden helt, det er så trist å krige med gamle klienter. Jeg måtte bare finne på noe annet.

Hovden Norstedt har drevet for seg selv i en årrekke, og var i sin tid den første kvinnelige advokaten som etablerte eget kontor i Horten. 

Shetelig: - Gir grunn til ettertanke

Partner i Wikborg Rein og nestleder i Advokatforeningen, Kaare A. Shetelig, gjør en observasjon til dommen.

– Retten mener at advokater må tåle slik ordbruk i sosiale medier og i andre kanaler. Men i denne konkrete saken opplyste advokaten at hun hengte fra seg kappen etter kritikken, selv om den var uberettiget, og det kan gi grunn til ettertanke, sier han.

For advokater vil uberettiget kritikk på nett kunne få større konsekvenser enn for andre aktører i rettspleien, påpeker han.

– I valg mellom to advokater kan man ikke utelukke at en potensiell klient vil velge en advokat som vedkommende ikke finner noe kritikk av ved et Google-søk fremfor en annen advokat, hvor kritikk kommer opp ved søk, selv om kritikken bygger på uriktig grunnlag eller er usaklig. Advokater lever av tillit, og har derfor ikke et stillingsvern som for eksempel en dommer eller en aktor, sier Shetelig.