Felt for disiplinærbrudd etter å ha vært budbringer av klientens separasjonsønske

En advokat er klaget inn til Disiplinærnemnden etter å ha vært budbringer av en klients ønske om separasjon og varsel om utflytting fra bolig. 

Klager i saken, som også var klientens ektefelle og mottaker av budskapet, har anført at advokaten møtte opp på dørterskelen til klienten og klagers hjem. Med seg hadde hun to av partenes felles venner. 

«Klager trodde det var meddelelse om et dødsfall ettersom de ikke ville si noe før de var kommet innenfor døren. Da klager ble fortalt hva det gjaldt, ble han spurt om han hadde selvmordstanker», heter det i klagen. 

Deretter skal advokaten ha overrakt en rekke dokumenter hun ville ha signert, mens partenes fellesvenner begynte å hente ut inventar fra boligen for å plassere det i en flyttebil. 

Begrunner oppdraget med klagers tidligere atferd

Advokaten mener oppdraget ble gjennomført på ordinær måte, og at budskapet ble formidlet på skånsomt, tydelig og balansert vis. 

«Advokatens klient ønsket bistand i forbindelse med en planlagt separasjon. Grunnet klagers tidligere atferd ønsket hun at advokat skulle overbringe budskapet om separasjon, og hun ønsket å flytte ut fra ekteparets felles bolig umiddelbart etter at separasjonsbudskapet var overbragt», står det i klagen. 

Advokaten viser også til at klager fikk to ukers frist til å vurdere dokumentene, og at advokaten selv ikke var involvert i å flytte ting ut av hjemmet. 

Hun anfører i tillegg at hun anbefalte klager å oppsøke egen advokat. Han var ikke representert da budskapet om separasjon og utflytting ble overbragt. 

- Overskrider grensen for saklig og korrekt oppførsel

Disiplinærnemnden konkluderer med at advokaten har opptrådt i strid med regler for god advokatskikk punkt 1.3 om saklig og korrekt opptreden. For dette meddeles advokaten kritikk. 

I sin vurdering påpeker nemnden at advokatens oppdrag som budbringer ikke utgjør noe disiplinærbrudd i seg selv. 

«Nemnden mener imidlertid at når advokaten ved dette samtidig muliggjorde at vennene til klienten fikk tilgang til klientens og klagers felles bolig, for dermed helt uten forvarsel å flytte eiendeler ut derfra, overskrider dette grensen for saklig og korrekt oppførsel fra advokatens side - selv om det legges til grunn at hun ikke deltok i selve flyttingen.»