Tapte ankesaken mot Rogstad - dømt til å betale nærmere én million kroner i sakskostnader

Borgarting lagmannsrett forkastet anken i søksmålet tidligere advokat Steingrim Wolland anla mot Advokatfirmaet Rogstad og mot firmaets administrativ leder, styreleder og tre styremedlemmer (23-180774ASD-BORG/02). 

Oslo tingretts dom - der firmaet og de fem personene vant saken fullstendig, og der Wollands aksjepost ble verdsatt til 108.000 kroner - blir dermed stående.

Wolland, som i lagmannsretten var selvprosederende, krevde erstatning begrenset oppad til 2,2 millioner kroner knyttet til det han hevdet var lønnstyveri, manglende håndtering av varsler og av en voldsepisode på arbeidsplassen, trakassering, utfrysning og manglende tilførsel av oppdrag.

Han krevde også 250.000 kroner i erstatning for ikke-økonomisk skade, samt at retten fastsatte verdien for hans aksjepost i firmaet. Wolland eier 25 prosent av aksjene i Rogstad.

- Aggressiv kommentarstil

Tilbake i mars 2022 hevet Wolland sitt arbeidsforhold i advokatfirmaet. Da hadde relasjonen mellom Wolland og øvrig ledelse surnet fullstendig.

Oslo tingretts dom:

Steingrim Wolland tapte på alle punkter mot Advokatfirmaet Rogstad

Wolland mente at firmaet vesentlig hadde misligholdt sitt ansvar som arbeidsgiver.

Konflikten hadde sitt utspring i VGs artikler om advokatfirmaet, og Wollands håndtering av disse. Wolland var på dette tidspunktet styreleder i firmaet.

Dommen siterer fra Oslo tingretts beskrivelse:

«Han ga offentlige kommentarer til VGs dekning og kom samtidig med kritikk av blant annet Tilsynsrådet for advokatvirksomhet og andre instanser. Etter bevisførselen er det klart at selskapets øvrige ledelse og de ansatte raskt reagerte på Wollands kommentarstil, som ble opplevd som aggressiv og uhensiktsmessig.»

Styremedlem Sidra Bhatti ba Wolland om «å ta det ned», og det ble bestemt at mediekontakten skulle håndteres av styret i fellesskap, ikke av Wolland alene.

«Men Wolland fortsatte slik han selv mente var best. HR-sjef Petter Kjenes forklarte at dette skapte uro blant de ansatte og at fem advokater sa opp med henvisning til Wollands utspill», heter det videre i dommen.

Lagmannsretten konkluderte med at advokatfirmaet ikke har misligholdt sine forpliktelser som arbeidsgiver.

- Eskalerte til en kamp mellom Wolland og mediene

Wolland fikk heller ikke medhold i sin påstand om lønnstyveri, eller om undersysselsetting, eller i sine anførsler om at han ble utsatt for trakassering og utfrysning på arbeidsplassen.

Sidra Bhatti  forklarte i retten at «VG-saken etter hvert eskalerte til en kamp mellom Wolland og mediene, som Wolland skulle vinne for enhver pris». 

«Han sluttet å lytte til andre og brydde seg ikke om konsekvensene for firmaet. Utspillene han kom med i media ble ikke klarert med styret. Det kom etter hvert også reaksjoner fra ansatte på Wollands håndtering, herunder flere oppsigelser. Wolland var ikke mottakelig for innspill. På et tidspunkt hadde Bhatti kontaktet en ekstern medierådgiver fra Gambit. Wolland hadde motstrebende kommet til et møte med rådgiveren, men gikk etter bare to minutter.»

- Ikke grunnlag for erstatningskrav

Lagmannsretten konkluderer med at både «senioransatte og styremedlemmer har hatt dialog med Wolland med sikte på å bedre arbeidsmiljø og samarbeidsklima. Wolland selv har imidlertid ikke bidratt til å løse konflikten».

I februar 2022 sendte HR-ansvarlig i Rogstad, Petter Kjenes, ut en e-post til alle ansatte i advokatfirmaet der temaet blant annet var reaksjoner internt på alkoholbruk i arbeidstiden. I e-posten ble det presisert at det ikke var tillatt å drikke alkohol i arbeidstiden mellom klokken 9 og 17.

Wolland responderte på denne e-posten ved å sende ut en e-post til alle i firmaet som inneholdt flere anklager mot firmaets ledelse. Wolland skriver blant annet at han er blitt utsatt for lønnstyveri, trusler og overfall, og at han ikke får tildelt oppdrag. 

- Bragte konflikten ut til alle

«Jeg har ikke sett din arbeidskontrakt eller stillingsinstruks, Petter, men kan ikke forestille meg at du er gitt myndighet til å sende ut denslags ordrer på kveldstid», skriver Wolland innledningsvis i fellesmailen.

Der forteller han også om den mye omtalte voldsepisoden, da han ble slått i ansiktet av administrativ leder Afzzal Ghauri.

Politiet ila Ghauri et forelegg på ti tusen kroner for kroppskrenkelse etter episoden, som Ghauri aksepterte i juli i fjor. 

«Jeg og mange andre jobber både før kl 09 og etter kl 17, og i helgene. I praksis har jeg hele risikoen for min omsetning og lønn. Ikke arbeidsgiver. Hvis jeg vil gå å drikke øl og akevitt før kl 17 en dag, så gjør jeg det. Du bør konsentrere deg om å oppfylle dine plikter, og arbeidsgivers plikter. Og så bør du slutte med å sende fellesmailer, om forhold som skulle vært behandlet i styret», avslutter Wolland.

Wollands e-post viser at han bragte konflikten ut til hele firmaet på en konfronterende og provokativ måte, mener retten.

Wolland må selv bære en betydelig del av ansvaret for at samarbeidsproblemene ikke ble løst, mener retten, og konkluderer med at Wolland ikke hadde rett til å heve arbeidsavtalene, og at det derfor ikke er grunnlag for hans krav om erstatning og oppreisning som følge av hevingen.

Stor uenighet om advokatfirmaets verdi

Retten går så over til å vurdere verdien av Wollands aksjepost. Da saken gikk for Oslo tingrett, mente Wolland at aksjene hadde en verdi på drøye 4,4 millioner kroner.

Men lagmannsretten fastholder verdien som ble fastsatt av Oslo tingrett, altså 108.000 kroner, og legger vekt på en verdivurdering gjort av partner Petter Røed i KWC, som ble bragt inn som sakkyndig av Rogstad.

Røed konkluderte med at det er en lav grad av egenverdi knyttet til aksjene, «da eierne eller de økonomiske ansvarlige (ansatt advokat) i realiteten deler overskuddet gjennom inntektsfordelingsmodellen og ikke gjennom en samlet resultatdeling».

Lagmannsretten mener at det sentrale er at «selskapets provisjonslønnmodell over tid har vist seg å innebære at selskapet ikke har gått med overskudd av betydning», og viser til at årsresultatet i snitt i årene 2017 til 2021 var i overkant av to hundre tusen kroner.

Ifølge Advokatfirmaet Rogstads årsregnskap for 2023, omsatte firmaet for 49,7 millioner kroner i fjor, og fikk et driftsresultat på 46.298 kroner. Firmaets omsetning økte med nærmere ti millioner kroner fra 2022.

- Høyt salærkrav, men nødvendig

Wolland hadde også hentet inn en verdivurdering, laget av regiondirektør Alexander Troxler Aarøe i selskapet Fisher Investment Norden. Aarøe verdsatte aksjene til 4,4 millioner kroner, en vurdering lagmannsretten mener er bygget på «urealistiske forutsetninger».

Wolland hadde innsigelser mot salærkravet til Rogstads to advokater, som hadde et samlet timeforbruk på 250 timer. Retten er enig i at salærkravet på 963.275 kroner, eksklusiv merverdiavgift, er høyt.

Retten kom likevel under tvil frem til at kostnadene var nødvendige på grunn av omfattende saksforberedelse «som i stor grad har vært generert av Wolland». Retten la også vekt på at saken ikke er en ren arbeidsrettssak, men også har en forretningsmessig side.

I Oslo tingrett ble Wolland dømt til å betale 836.800 kroner i sakskostnader. Totalt har saken kostet ham 1,8 millioner kroner i sakskostnader til motparten.

Har meldt opphør av advokatvirksomheten

Steingrim Wolland kommer til å anke dommen til Høyesterett, skriver han i en melding til Advokatbladet. Han er sterkt uenig i lagmannsrettens verdivurdering av advokatfirmaet.

- Dommen blir anket. En gasellebedrift er ikke verdt åtte promille av årlig omsetning, det skjønner selv ni av ti jurister, skriver han.

Wolland meldte opphør av sin advokatvirksomhet i Advokatfirmaet Advisio AS den 1. juli i år.