- Vi anklager ikke kravstillerne for å være kriminelle, men det er problematisk å kreve fortjeneste av straffbare handlinger, sier Holm Glad til DN.
- Vi er uenige i at det foreligger rettmessige krav mot Bull Årstad
Til Dagens Næringsliv sier Bull Årstads advokat, Harald Holm Glad, at kreditorene i saken i realiteten forsøker å profittere på kriminelle handlinger.
Kravene i norgeshistoriens største advokatskandale beløper seg til 765 millioner kroner. Kreditorene har fremmet krav mot flere involverte parter, Bull Årstad advokatfirma inkludert.
Brorparten av kravshaverne har samlet seg hos advokatfirmaene Selmer og Haver.
Bull Årstad er på sin side representert av Harald Holm Glad og Karoline Henriksen i Henriksen & Co. I går ga førstnevnte et lengre intervju med Dagens Næringsliv. Her gir Glad blant annet uttrykk for at det ikke finnes rettslig grunnlag for de fremsatte kravene.
– Det er verken rettslig eller faktisk grunnlag for kravene. Vi forstår innholdet i det de legger frem, men de tar feil, sier han til avisen.
- Problematisk
- I realiteten er dette et krav om å profittere på kriminelle handlinger. Det kan man jo mene litt av hvert om, ikke bare juridisk. En ting er hovedstolen. For mange av kravstillerne er den helt eller delvis tapt. Men rentene er profitt. Vi anklager ikke kravstillerne for å være kriminelle, men det er problematisk å kreve fortjeneste av straffbare handlinger, fortsetter Holm Glad.
Overfor Dagens Næringsliv skildrer Holm Glad videre et «komplisert» og «krevende» samarbeid med kreditorene, især Selmer-gruppen. Advokaten forteller at han «gjentatte ganger» har sendt ulike spørsmål til kravstillerne, uten å motta svar.
Spørsmålene omfatter blant annet deres kjennskap til Ousdals lånearrangement, om flere var involvert, samt opprinnelsen til de investerte midlene.
Bård Koppang i Selmer stiller seg uforstående til Holm Glads uttalelser.
- Vi er uenige i Bull Årstads tilnærming til ansvarsforholdene i saken, sier han til Advokatbladet.
Koppang stiller også spørsmålstegn ved anførslene om det «kompliserte» og «krevende» samarbeidet med Selmer.
- Våre klienter vil oppheve taushetsplikten i den grad det er nødvendig i forbindelse med iretteføringen av kravene.
- Foreløpig har vi kun bedt om å få vite hvilke opplysninger Bull Årstad har om våre klienter, men dette har vi fortsatt ikke mottatt fra dem. Motparten har heller ikke vist seg veldig samarbeidsvillige. Snarere tvert om.
Vurdert av jusprofessor
Like etter at saken ble offentlig kjent, tok jusprofessor Geir Woxholth en titt på de rettslige utgangspunktene i saken og vurderte, forbeholdent, hvorvidt Bull Årstad kunne bli stilt til ansvar.
- Det eneste som er klart her, er at faktum vil bli avklart underveis. Saken er et slags «bevegelig mål», uttalte han.
Woxholth vurderte blant annet muligheten for at inneståelseserklæringene kunne være ugyldige på grunn av falsk, noe som muligens kan frigjøre firmaet fra forpliktelser overfor långiverne. Professoren diskuterte også ansvarsforholdet knyttet til selskapets representasjonsrett og muligheten for erstatningsansvar gjennom arbeidsgiveransvar.
I tillegg så Woxholth på spørsmålene omkring Bull Årstads forsikringsdekning, og hvorvidt låneformidling kan betraktes for å være advokatvirksomhet.
Vurderer fortsatt drift
Siden skandalen ble offentlig kjent, har Bull Årstad vist til at de som advokatfirma er blitt ført bak lyset. Den nå avdøde partneren, Per Asle Ousdal, bedrev den fiktive lånevirksomheten egenhendig, ifølge firmaet.
Tidligere i september fortalte direktør i Tilsynsrådet, Dag Eriksen, at «det er naturlig at selskapet og dets advokater vurderer flere forhold vedrørende videre drift og organisering».
