- Justisminister Emilie Enger Mehls forslag til streike-løsning har betydelig forsterket aksjonsviljen, sier advokat Frode Sulland i aksjonskomiteen.
- Utspillet som kom fra Mehl mandag har provosert hele advokatstanden. Vi har sterkere oppslutning om aksjonen nå enn noen gang tidligere, og det er også de som mener at aksjonen bør utvides, sier Frode Sulland.
Annonse
Han tok initiativ til advokat-streiken og sitter i Advokatforeningens aksjonskomité.
Se stor oversikt over alle de streikerammede sakene som ligger på vent i Høyesterett lenger ned i saken.
Sier at grensen er nådd
I et møte med Advokatforeningens leder mandag, overleverte justis- og beredskapsminister Mehl et forslag til en ny avtale mellom Advokatforeningen og departementet.
- Avtalen er god, og vil styrke dialogen mellom departementet og Advokatforeningen, sa Mehl i en pressemelding.
Hun sa også at det er uaktuelt å gi Advokatforeningen forhandlingsrett, og at regjeringen ikke kom til å strekke seg noe lenger - og at det er Advokatforeningens ansvar å avslutte aksjonen.
Advokatforeningens hovedstyre behandlet saken mandag kveld, og avviste forslaget fra justisministeren.
I et svarbrev til Mehl foreslår Advokatforeningen at partene i fellesskap ber Riksmekleren om hjelp til å løse konflikten.
- Avslutt boikotten
Men Mehl avviser forslaget.
- Jeg anser ikke dette som en aktuell løsning. Å bringe boikotten inn i et spor som benyttes til å mekle tvister mellom parter i arbeidslivet vil etter min mening bli feil.
- Jeg vil understreke at rettshjelpsatsen er prisen på en tjeneste som betales av staten, og ikke lønn til advokatene, sier Emile Enger Mehl til Advokatbladet.
Hun ber Advokatforeningen om å avslutte aksjonen, som hun omtaler som en «boikott».
- Regjeringen har på kort tid gjort mye på rettshjelpsfeltet, og strukket seg langt i denne saken. På få måneder har vi styrket rettshjelpsområdet med 157 millioner kroner. Jeg synes det er synd at Advokatforeningen avviser forslaget til en ny avtale, og ser alvorlig på at Advokatforeningen ikke tar ansvar og avslutter boikotten, sier Mehl til Advokatbladet.
Hun er ikke enig i Advokatforeningens krav om at fastsettelsen av rettshjelpssatsen og stykkprisene skal gå utenom de ordinære budsjettprosessene i staten, understreker hun.
- Det kan jeg ikke gå med på, verken i denne konkrete saken, eller på lang sikt, sier Mehl.
- Fornuftig forslag
Advokatbladet snakket sent i går kveld med Jon Wessel-Aas, som avventet tilbakemelding fra Justis- og beredskapsdepartementet på Advokatforeningens formelle avvisning av Mehls forslag til løsning.
- Vi har sendt henne et formelt svar på hennes skriftlige forslag. Jeg avventer en tilbakemelding direkte til oss på dette. Men jeg noterer meg det du forteller at hun sier til Advokatbladet, og håper at både hun og regjeringen tenker nøye gjennom det jeg mener er et veldig fornuftig forslag fra vår side for en videre prosess; å få hjelp fra en profesjonell, uavhengig tredjepart. Vi står langt fra hverandre, og aksjonen vil vare til vi finner en løsning, sier Wessel-Aas.
- Strekker ut en hånd
Frode Sulland synes Mehls avvisning av forslaget er svært overraskende og beklagelig.
- Vi mener fortsatt at det vil være en fornuftig mulighet å søke bistand hos Riksmekleren. Jo lenger aksjonen varer, desto større blir behovet for mekling, og nå har Advokatforeningen strukket ut en hånd, sier Frode Sulland.
Han mener at justisminister Mehl må ha forstått at løsningen hun la frem mandag, ikke ville bli akseptert.
- Jon Wessel-Aas beskrev det som et ikke-tilbud, og det synes jeg er treffende.
En liten «quiz»
Jon Wessel-Aas la mandag ut en «quiz» på sin Facebook-profil der han spurte hvilken daværende stortingsrepresentant som i forrige storting, i 2017, stilte følgende spørsmål:
«Mener justisministeren det er uproblematisk at den offentlige salærsatsen blir stående uendret i budsjettforslaget for 2018, og vil regjeringen vurdere ulike modeller med mål om å inngå en avtale om reelle årlige forhandlinger mellom staten og Advokatforeningen om salærsatsen og stykkprissatsene i tilknytning til ordningen med fri rettshjelp og bistand i straffesaker?»
Svaret på spørsmålet er Emilie Enger Mehl.
26 straffesaker henvist
Advokatforeningens aksjon har nå pågått i tre måneder. Siden oppstarten 9.november, er 26 straffesaker henvist fra ankeutvalget til behandling i Høyesterett.
I to av sakene har forsvarerne søkt og fått innvilget dispensasjon, og én sak er ikke berørt, ettersom forsvareren, Nils Christian Nordhus, meldte seg ut av Advokatforeningen da saken ble henvist.
En lang rekke alvorlige saker venter på behandling i Høyesterett, blant annet om truende e-poster til Slottet kan volde fare for at Kongen påvirkes i hans virksomhet.
Straffesaker henvist til behandling i Høyesterett pr. 8.februar 2022:
Nr.
Sak
Dato henvist
Advokat
Saksnummer
26.
Om grensen mellom simpel og grov regnskapsovertredelse.
8. februar 2022.
Arvid Sjødin
22-001937STR-HRET
25.
«Tjømesaken». Om forståelsen av vilkåret «i anledning av stilling» i straffelovens korrupsjonsbestemmelse.
4. februar 2022.
Knut Henrik Strømme og Thomas Skjelbred.
22-008247STR-HRET
24
Om drapsforsett og den nærmere grensedragningen mellom grov kroppsskade og forsøk på drap.
4. februar 2022.
Magnus Brekke Stavang
21-184295STR-HRET
23.
Om opprettholdelse av særreaksjonen overføring til tvungent psykisk helsevern for en domfelt som i ettertid antas å ikke har vært utilregnelig da den straffbare handlingen ble begått.
31. januar 2022.
Ellen Tvedten Jorem (John Christian Elden)
22-013941STR-HRET (gitt dispensasjon)
22.
Om inndragning av arbeidsinntekt og trygdeytelser ved domfellelse for uriktig forklaring ved søknad om asyl mv. Straffeloven § 67
31. januar 2022.
Øyvind Aas
21-183569STR-HRET
21.
Om straffutmåling for omfattende avgiftsunndragelser etter innførsel av øl, brennevin og sigaretter.
20. januar 2022
Ragnhild Cathrine Torgersen
21-179659STR-HRET
20.
Om en overtredelse av forbud mot seksuell omgang med dyr er grov. Straffutmåling.
20. januar 2022
Simon Ladderud Stende
21-183545STR-HRET
19.
Om straffutmåling ved grov omsorgsunndragelse. Straffeloven § 261.
19. januar 2022
John Christian Elden
22-000341STR-HRET
18.
Om straffutmåling ved befatning med oksykodon.
14. januar 2022
Asja Cemalovic
21-177317STR-HRET
17.
Om e-poster med truende innhold til Slottets postmottak kan sies å «volde fare» for at Kongen påvirkes i sin virksomhet, jf. straffeloven § 115, samt spørsmål om idømmelse av overføring til tvungent psykisk helsevern
13. januar 2022
John Christian Elden
21-182690STR-HRET
16.
Ordensforstyrrelse og ikke etterkommet pålegg fra politiet under demonstrasjon. Forholdet til ytrings - og forsamlingsfriheten.
23. desember 2021
Aurora Lindeland Geelmuyden
21-162994STR-HRET
15.
Om kontradiksjon og klausulering i forbindelse med tilrettelagt avhør.
16. desember 2021
John Christian Elden
21-158435STR-HRET
14.
Om forholdsmessigheten av oppholdsforbud med elektronisk kontroll.
16. desember 2021
Bjørn André Gulstad.
21-175117STR-HRET
13.
Om grensen mellom ordinær og grov kroppskrenkelse
15. desember 2021
John Christian Elden
21-168988STR-HRET (gitt dispensasjon)
12.
Om grensen mellom ordinær og grov kroppskrenkelse
15. desember 2021
John Christian Elden
21-154811STR-HRET
11.
Om det er en ubetinget opphevelsesgrunn at en meddommer ikke var valgt av riktig organ i kommunen.
13. desember 2021
Harald Fjeldstad
21-158210STR-HRET
10.
Om foretaksstraff for Bane NOR etter høyspentulykke på et jernbaneområde. Spørsmål om uaktsom forvoldelse av død mv.
8. desember 2021
Per Sigvald Wang
21-139421STR-HRET
9.
Om straffereaksjoner for rusavhengige Anke over Agder lagmannsretts dom 27. september 2021.
8. desember 2021
Jon Anders Hasle
21-159965STR-HRET
8.
Om straffereaksjoner for rusavhengige Anke over Eidsivating lagmannsretts dom 7. september 2021.
8. desember 2021
John Christian Elden
21-159952STR-HRET
7.
Om straffereaksjoner for rusavhengige Anke over Eidsivating lagmannsretts dom 1. oktober 2021.
8. desember 2021
John Christian Elden
21-159906STR-HRET
6.
Om felling av fjellrev var grovt uaktsomt.
7. desember 2021
John Christian Elden
21-155063STR-HRET
5.
Om retten til innsyn i sakens dokumenter når påtalemyndigheten har trukket saken fra tingretten.
6. desember 2021
Bernt Heiberg /Jonas Billington Saeme
21-165596STR-HRET
4.
Om betydningen av forespeilet straff i forelegget ved straffutmålingen for overtredelser av veitrafikklovgivningen.
6. desember 2021
Bendik Falch-Koslung
21-163525STR-HRET
3.
Om det er grunnlag for samfunnsstraff etter voldsepisode
29. november 2021
Stian Mork Sletten
21-159779STR-HRET
2.
Om det er en saksbehandlingsfeil at lagmannsrettens domsgrunner ligner for mye på tingrettens.
24. november 2021
Anders Morten Brosveet, Kim Ellertsen, Bernt Heiberg
21-135961STR-HRET
1.
EMK. Om overlevering til Polen etter arrestordreloven.
10. november 2021
Nils Christian Nordhus
21-154386STR-HRET
Oversikt over straffesaker som er henvist til behandling i Høyesterett. Sak nr. 1 er ikke rammet av streiken, og i sak nr. 21 og 13 har Advokatforeningens dispensasjonsutvalg innvilget dispensasjon.