Borgarting opplyste at Skøghøy-anken var sluppet inn til behandling - viste seg å være feil

- Ankeforhandlingen i denne saken er berammet til 02.09.2025 kl 09:00, og vil gå over to rettsdager, fortalte en av rådgiverene i Borgarting lagmannsrett til Advokatbladet tidligere i ettermiddag. 

Borgarting lagmannsrett har senere oppdaget at saken kun er forhåndsberammet, og at saken derfor ikke likevel er sluppet inn til behandling. Domstolen beklager denne feilen.

Oslo tingrett: Full frifinnelse

Slik konkluderte Oslo tingrett (24-042429TVI-TOSL/05) i dommen som falt 5. november i fjor.

«Jens Edvin A. Skoghøy frifinnes for krav om oppreisningserstatning for ærekrenkende ytringer. Hans ytringsfrihet gjør den berettiget. Han hadde fyllestgjørende faktisk grunnlag for å gå ut med anklagen. Anklagen var meget alvorlig, men det gjaldt også en meget alvorlig handling. Hans posisjon som høyesterettsdommer og fast stedfortreder for justitiarius, innebar at den hadde allmenn interesse. Han hadde derfor god grunn til å gå ut med saken, og opptrådte i aktsom god tro.»

Tror på ankenekt

Ekskona krevde oppreisning og erstatning etter at Skoghøy gjentatte ganger uttalte at han var blitt forsøkt forgiftet av sin tidligere kone i ulike landsdekkende medier. Hennes anke er begrunnet med påståtte feil i både saksbehandlingen, bevisvurderingen og rettsanvendelsen.

Skoghøy regner med at ekskonas anke vil bli nektet fremmet. 

- Tingrettens dom er både grundig og faglig solid, og kritikken som rettes mot den fremstår som svært useriøs. Det finnes ingen grunn til at lagmannsretten skal behandle denne anken, uttalte han til Advokatbladet i desember. 

Etter tvisteloven § 29-13 kan anke over dom nektes fremmet når lagmannsretten finner at det er «klar sannsynlighetsovervekt» for at anken ikke vil føre fram, jf. annet ledd. 

«Åpenbart inhabil» 

I sin anke viste ekskona blant annet til at tingrettsdommeren «åpenbart [var] inhabil» og «opptrådte klart partisk» under hovedforhandlingen. I det hele mente advokaten at «administrators feilaktige holdninger har gjenspeilet seg i den avsagte dom, som er full av så mange faglige feil at det ikke kan sees annen forklaring på feilene enn sterk uvilje mot saksøkerne og partisk holdning til fordel for saksøkte.». 

Videre viste ekskona, ved prosessfullmektig Karlberg, til at det var feil å avskjære justitiarius Toril Marie Øie som vitne, og at saksøkte ble behandlet «nedsettende og nærmest foraktelig». 

Karlberg tok også til orde for at det ikke finnes objektive holdepunkter for saksøktes påstand: «Tingretten viser til hva saksøkte selv har forklart, ikke noe annet av betydning, egentlig», het det i anken. 

Karlberg mente også at tingretten hadde anvendt et feil beviskrav. Videre argumenterte hun for at domstolen «uten rettskildemessig dekning» har tatt utgangspunkt i et rettslig utgangspunktet om at alle har ytringsfrihet etter norsk rett.