- Det er uenighet om hvor balansepunktet ligger mellom borgernes trygghet og inngrep i privatlivets fred, sa Jens Johan Hjort i årstalen.
- En av de beste årstalene noensinne
Imponerende. Grundig. Ufattelig viktig. En av de beste årstalene noensinne. Dette var bare noen av lovordene som falt om årstalen om overvåking og trygghetens pris.
– En veldig viktig tale som setter søkelys på store og viktige spørsmål som alle bør være opptatt av. Jeg synes selv det er et problematisk område. Debatten som har vært så langt, har vært mer preget av det tekniske enn av det substansielle, synes jeg, så hvis dette kan foranledige en grundigere, bredere debatt om det digitale grenseforsvar med utgangspunkt i den liberale rettsstats prinsipper, ville det være bra.
– Jeg håper også at justiskomiteen vil engasjere seg i selve lovgivningen, fordi den har jo klare forbindelseslinjer til vårt fagområde, og saken bør derfor ikke gå bare som en forsvarsteknisk sak.
– De mer ordinære straffeprosessuelle tiltak som Hjort var innom, er også viktige, og i den grad man ønsker en ordning med muntlige forhandlinger med det han kaller skyggeadvokatene, så har ikke jeg noen sterke synspunkter mot det, det vil være fullt mulig å praktisere.
Trine Skei Grande, leder i Venstre
– Jeg synes det var en flott tale, og en veldig god gjennomgang. Også er det jo en vekker for hele vårt liberale rettsvesen når vi ser hvordan dette blir utfordret. Jeg synes Hjort spesielt klarte å vise hvordan vi har latt de liberale prinsippene i rettsvesenet vårt skli ut, jeg håper veldig mange vil hører denne talen.
– Jeg tror nok Advokatforeningen og Venstre er ganske nær hverandre i synet på digitalt grenseforsvar, men dette må det jobbes med. Det blir en hard kamp de nærmeste årene om hvordan vi skal klare å beholde de rettsstatsprinsippene vi har hatt tidligere.
Lene Vågslid (Ap), leder av Justiskomiteen på Stortinget
– Det var en veldig god tale, og en tale som gjør at man får frem mange av de store dilemmaene vi står overfor i justissektoren og den nye digitale verden. Særlig mye av det han peker på rundt dilemmaene rundt det digitale grenseforsvaret var veldig nyttig å høre, og verdt å lytte til.
– Det kommer til å bli mer og mer av denne typen dilemmaene fremover, der man på den ene siden har mulighet gjennom ny teknologi til å bekjempe terrortrusler og kriminalitet på en ny måte, og på den andre siden også skal ta vare på folks rett til privatliv. Det var en glimrende tale som kommer til å bli tatt med inn i mange politiske diskusjoner fremover.
Harald Stanghelle, redaktør, Aftenposten
– Dette er jo ett av de store, viktige og kompliserte temaene i vår tid. Men kompleksiteten i saken fører også til at den faller litt under den dagsaktuelle dagsordenen. Derfor er det av utrolig stor verdi at spørsmålene det blir reist med den styrke, saklighet og kraft som Advokatforeningens leder gjorde i denne talen. For alle som er opptatt av et personvern som konsekvent har vært på vikende front de siste tyve årene, så er det veldig vektig at denne debatten blir reist, også fordi vi i dag lever i en tid der vi ser ut gjennom et liberalt og ganske hyggelig tidsvindu. Men med de metodene vi har i dag, så er det en invitasjon til misbruk i tøffere politiske tider enn i dag.
– Jeg tror vi lager oss en del falsk trygghet ved å innføre både metoder og adgang til data som ikke gir oss den tryggheten vi tror det gir, men som øker faren for misbruk.
Dag Michalsen, dekan ved UiO
– Jeg synes det var ufattelig viktig at denne talen ble holdt, og at vi blir minnet om hva som skjer i disse dager på Stortinget. Det er all grunn til å stille spørsmål ved om alle de interessene som er involvert her, blir overveiet. Og jeg håper kanskje at det kommer til en ny tenkning om dette.
Cecilie Lyssjø Jacobsen og Magnhild Pape Meringen, advokater
– Dette var en veldig interessant tale, kjempebra og prinsipiell. Alle ønsker jo å stoppe terrorisme, men noen må se de prinsipielle sidene av de nye politimetodene. I dette forumet her, med så mange politikere og representanter fra media til stede, var det veldig bra å sette dette temaet på dagsordenen.
Adele Matheson Mestad, nestleder, Norges nasjonale institusjon for menneskerettigheter
– Jeg synes det var en veldig god tale som spente opp et stort og bredt og prinsipielt lerret. Å ta debatten er en viktig demokratisk verdi i seg selv, og at debatten er informert og opplyst. Temaet er såpass komplisert at mange kan føle at de ikke har kunnskap nok, så derfor var det bra å ta opp temaet med dette publikummet.
– Rent kvantitativt er dette ett av de viktigste menneskerettsspørsmålene vi kommer til å se fremover, hvor det også er nødvendig å ha mange folk på ballen, fordi problemstillingene er så sammensatte. De er både tekniske, rettslige, filosofiske, og etiske. Fremstillingen i talen, med den gradvise utviklingen over tid, var bra. Det var en imponerende tale.
– Temaet ble belyst på en god og balansert måte, og det er jo en utfordring her at mange aktverdige hensyn står mot hverandre. Fra mitt ståsted ser jeg alle dilemmaene som er reist. Men på den annen side er det noen i samfunnet som er gitt et oppdrag det er knyttet forventninger til. Så det er jo et betydelig press mot de som har et ansvar for å verne om liv og helse i samfunnet, og det er disse dilemmaene vi nå stor overfor.
– Jeg er enig med Riksadvokaten at dette er en problemstilling som bør undergis en bred debatt, men det er da det norske folk som må reise den debatten.
Fikk honnørpris
Berit Reiss-Andersen og Frode Sulland fikk Espelands honnørpris for sin årelange advokatgjerning «til beste for i særlig grad enkeltmennesket og for å fremme standens anseelse. Begge er fremragende advokater, og begge har viet hoveddelen av sitt virke til skranken og strafferetten, som i sin kjerne er å hjelpe mennesker i nød», sa prisutdeler Else Bugge Fougner. De to fikk en sjekk på 100.000 kroner hver, og en skulptur av Nils Aas.
