Frostating lagmannsrett opphever beslutningen om bare to felles bistandsadvokater i sak med 93 fornærmede

Den tidligere kommuneoverlegen i Frosta er nå siktet for 34 voldtekter, og ifølge politiet er det minst 93 fornærmede i saken. 

Den 26. september besluttet Trøndelag tingrett å oppnevne de to advokatene Ingunn Kjeldstad og Tove Røddesnes som felles bistandsadvokater for alle de fornærmede.

Før tingrettens avgjørelse, var det allerede oppnevnt sju bistandsadvokater. Tingrettens beslutning innebar altså at flere fornærmede ble pålagt å bytte bistandsadvokat.

Advokatene Kim Ellertsen i Elden og advokat Camilla Hagen i Advokat Camilla Hagen anket beslutningen til Frostating lagmannsrett på vegne av sine klienter.

- Klientene sterkt rammet

- Advokat Ellertsen fra Elden og jeg har samarbeidet godt i denne saken, da våre klienter har hatt felles interesser, sier Camilla Hagen til Advokatbladet.

Hun representerer syv klienter i sakskomplekset.

- Lagmannsrettens kjennelse er knusende i forhold til tingrettens beslutning, sier hun.

- Mine klienter har vært sterkt rammet av trusselen om tvangsmessig å bli fratatt sin tillitsperson i saken, og er svært lettet i dag. Tingrettens behandling i denne saken har påført dem en helt unødvendig merbelastning som de burde vært foruten, sier Hagen.

- Vektla ikke relasjon mellom advokat og klient

I sin anke viste advokat Kim Ellertsen til at hovedregelen i straffeprosessloven § 107 b andre ledd er at den enkelte selv skal kunne velge sin advokat, og at det skal mye til å fravike hovedregelen.

Han anførte at hans klient ønsket å beholde ham som advokat, da hun har tillit til ham, og opplevde at han holdt henne løpende orientert om saken, og reagerte på at tingretten ikke i større grad vektla relasjonen mellom advokat og klient.

«De fornærmede er ikke en homogen gruppe. Det må derfor være den enkeltes valg av advokat som gis gjennomslag. At det er flere advokater som tar seg av sine klienter, borger for kvalitet i resultat og oppfølgning», skriver Ellertsen i anken.

Han oppfordret retten til i stedet å oppnevne en koordinerende bistandsadvokat, og påpekte at det er prematurt å vurdere behovet for bistandsadvokater allerede på etterforskningsstadiet.

- Klienten min er veldig fornøyd. Hun setter veldig pris på at lagmannsretten er enig med oss i at de som er fornærmede i denne type saker, får anledning til å velge sin egen advokat. Det er veldig betryggende, sier Kim Ellertsen til Advokatbladet.

- Bistått i nærmere halvannet år

Advokat Camilla Hagen har bistått sine klienter siden etterforskningen startet for om lag ett år og fire måneder siden, viser hun til i sin anke.

«Det forhold at én eller flere advokater representerer et betydelig antall fornærmede, er ikke en fordel for de fornærmede. Tingretten tar derfor feil når den vurderer at det er en fordel å være «én av mange.» Flere av de fornærmede har byttet advokat fordi de opplevde mangelfull oppfølging», skriver Hagen.

Hun mener at vilkårene for å tvinge hennes klienter til å skifte bistandsadvokat ikke er tilstede, og viste til at tingretten ikke har foretatt nødvendige, konkrete avveininger.

Lagmannsretten: - Uforsvarlig og klart urimelig

Lagmannsretten viser i kjennelsen til at den ikke kan se at tingretten har vist til konkrete grunner for å redusere antall bistandsadvokater fra sju til to.

Retten viser til at hovedregelen i straffeprosessloven § 107 b er at den enkelte skal kunne velge hvilken bistandsadvokat man vil ha bistand fra, og at valget av en bestemt felles advokat vil kunne være av stor betydning for fornærmede.

«Tingretten viser i sin begrunnelse til at saken omfatter et svært stort antall fornærmede. Sett opp mot bistandsadvokatens ansvar for å ivareta fornærmedes interesser, fremstår begrensningen til to advokater som uforsvarlig og klart urimelig. Sakens karakter og den medieoppmerksomhet den får, tilsier at de fornærmede har behov for jevnlig oppfølging og informasjon.»

- Ikke foretatt konkret vurdering

Lagmannsretten viser til at tingretten ikke har foretatt en konkret vurdering for den enkelte fornærmede, og ikke sett hen til hvor lenge hver av dem har hatt bistand fra sin advokat.

«Hensynet til tillitsforholdet som kan være opparbeidet mellom advokat og klient er ikke vurdert på annen måte enn at tingretten kort viser til at dette hensynet må vike. Tingrettens begrunnelse synes klart urimelig sett opp mot hensynet til den enkelte fornærmede», skriver lagmannsretten.

Den viser til at det fortsatt er uklart hvor mange fornærmede det er i saken, og at tingretten i sin beslutning viser til at antallet er svært høyt.

«At to bistandsadvokater skal måtte utføre arbeidet i denne saken for et svært høyt antall fornærmede, fordrer en grundig vurdering av tingretten og kan som nevnt uansett i seg selv være uforsvarlig og/eller klart urimelig.»

I beslutningen vises det også til at et bedre samarbeid mellom aktørene i større grad vil ivaretas ved oppnevning av en koordinerende bistandsadvokat.