Ofrene i låneskandalen får ikke oppnevnt bistandsadvokat: - En riktig avgjørelse

Den 19. august bestemte Gulating lagmannsrett at ofrene i den største advokatskandalen i norsk historie ikke har rett til å få oppnevnt bistandsadvokat. Det var Selmer som, på vegne av 46 klienter, fremsatte kravet som opprinnelig ble avslått av Sør-Rogaland tingrett.

Advokat Silje Dalheim anførte at det forelå særlige omstendigheter som tilsa oppnevning, jf. straffeprosessloven § 107 a tredje ledd. Hun viste blant annet til at Økokrim etterforsker saken og at etaten ikke har reist innvendinger mot at de fornærmede fikk oppnevnt bistandsadvokat.

Les også:

727 millioner kroner ble innbetalt til Bull Årstads klientkonto

Selmer-advokaten viste også til at samtlige fornærmede antas å ville bli kalt inn til avhør, og der formentlig bli spurt om de ønsker sivile krav tatt med i en eventuell hovedforhandling, og i så fall å begrunne og dokumentere disse. Advokaten mente videre at ingen av de fornærmede hadde forutsetninger for å gjøre dette på egenhånd.

Dalheim trakk dessuten paralleller til avgjørelser fra Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett om oppnevning av bistandsadvokat i omfattende økonomiske straffesaker.

Straffesak?

Lagmannsretten fant lite verdi i disse anførslene. Det ble vist til at det «synes uavklart om det i det hele tatt kommer til å bli noen straffesak ut av den virksomheten de ankende parter mener å ha krav på». Videre bemerket lagmannsretten at etterforskningen er i en innledende fase, samt at den sentrale person for etterforskningen er død.

Gulating viste videre til at det ikke var fremkommet noe som tilsa at de fornærmede i saken er «særlig sårbare». Heller ikke kan «følelse av skyld og skam» danne grunnlag for «advokathjelp på det offentliges bekostning».

Det fremsto dessuten uklart for lagmannsretten hvorfor den enkelte fornærmede i et eventuelt avhør ikke kan begrunne sitt eget krav og dokumentere det: Kravene, som blant annet kommer fra selskaper/virksomheter, er allerede meldt i konkursboet, og er således både begrunnet og dokumentert.

Anken ble på denne bakgrunn enstemmig forkastet. Ingen i Selmer ønsker å kommentere dette.

Elden: Intet «Olga-bedrageri»

John Christian Elden kjenner straffeprosesslovens regler inn og ut. Han mener kjennelsen er riktig.

- I en sak hvor det allerede nå fremstår som klart at påtalevedtaket mot den eneste siktede i saken vil bli henlagt på grunn av dødsfall, er det vanskelig å se at avgjørelsen er i strid med loven, sier han.

Elden viser videre til hovedregelen i «Økokrim-saker» om at det ikke skal oppnevnes bistandsadvokat.

- Det er påtalemyndigheten som skal ivareta eventuelle erstatningskrav som måtte bli fremmet av de fornærmede eller av deres advokater.

Det hender likevel at det blir oppnevnt  bistandsadvokat i enkelte bedragerisaker.

- Men dette er gjerne såkalte «Olga-bedragerier», der eldre, mindre bemidlede mennesker lures for det de eier, og det foreligger særskilte grunner til at de ikke kan håndtere saken selv, sier han.

30 ukjente kreditorer

I kjølvannet av kjennelsen fra Gulating ble navnene på de 46 kreditorene som har samlet seg hos Selmer offentliggjort. DN publiserte senere en liste der navnene på samtlige av disse kreditorene fremgår.

Haver, som representerer de om lag 30 øvrige kreditorene i saken, ønsker ikke at navnene på deres klienter offentliggjøres. De ønsker heller ikke å kommentere kjennelsen fra Gulating, og svarer ikke på spørsmål om hvorfor de valgte å avstå fra å fremme et lignende krav på sine klienters vegne.

Den avdøde advokaten jobbet i Bull Årstad frem til nyttår, og benyttet firmaet til å gi fiktive garantier for lånene. Advokatfirmaet har oppnevnt tidligere leder i Økokrim, Erling Grimstad, for å utføre en intern granskning. Også Økokrim selv, Tilsynsrådet for advokatvirksomhet og Finanstilsynet etterforsker saken.