Advokat må betale klient 4,3 millioner kroner

Saken har sitt utspring i en forsikringssvindelsak fra 1986. Klager ble tiltalt for bedrageri i forbindelse med havari av en fiskebåt, og kjent skyldig. Saken ble anket helt til Høyesterett, som nektet anken fremmet.

Omsider ble saken gjenopptatt, og klager frifunnet. Etter flere runder i rettsapparatet, ble klager tilkjent nærmere 24 millioner kroner i erstatning, oppreisning og saksomkostninger. Pengene ble overført advokatens klientkonto.

Ville ha suksesshonorar

Advokaten hevder at det ble inngått en muntlig avtale mellom ham og klienten om et suksesshonorar eller slutthonorar, og viste til at det i en fire ukers periode ble sendt om lag førti eposter mellom partene, uten at klager hadde kommet med innvendinger mot slutthonoraret.

«Honoraret var rimelig på bakgrunn av det svært gode resultat som ble oppnådd ved lagmannsrettens dom og den betydelige kreditt som var ytet (…)», skriver advokaten i sitt tilsvar.

Advokaten erkjenner å ha holdt tilbake nærmere 4,7 millioner kroner i slutthonorar, mens klager anfører at det ikke foreligger noen avtale om dette.

- Ikke sannsynliggjort

Nemnden mener at det ikke er sannsynliggjort at advokaten ikke skulle være bundet av kostnadsoppgaven som ble lagt frem for retten, og at klager – ved ikke å reagere på advokatens epost om slutthonorar før etter noen uker – «ikke har forpliktet seg til å akseptere advokatens honorarkrav».

«Advokatens samlede salærkrav beløper seg til 5.822.845 kroner, og er lang fra det som må anses rimelig i forhold til oppdraget og det arbeidet som er utført», mener nemnden.

«I dette tilfellet har advokaten til tross for klagers instrukser om utbetaling, uberettiget holdt tilbake betydelige beløp på sin klientkonto. (…) Dette er kritikkverdig og vitner om at advokaten ikke har tatt sine plikter vedrørende behandling av klientmidler særlig alvorlig. Klager har flere ganger bedt om å få fullstendig utskrift av sin klientkonto hos advokaten (…) Dette er svært kritikkverdig og klart i strid med god advokatskikk.»

- Svært kritikkverdig

«Advokaten har ved fremsettelsen av salærkravet på 4.434.970 opptrådt svært kritikkverdig. Det kritikkverdige forsterkes av at advokaten har belastes klagers klientkonto for en del av kravet og for øvrig tilbakeholdt innestående beløp på klientkontoen til dekning av restkravet. Advokaten har dessuten på flere punkter brut reglene om håndtering av klientmidler. Disiplinærnemnden finner det ikke tvilsomt at denne opptreden er egnet til å skade standens og yrkets anseelee», skriver nemnden.

Nemnden kom til at advokaten har brutt reglene for god advokatskikk (RGA) punkt 1.3, punkt 3.3.1, punkt 3.3.2 og punkt 3.5 (se boks under).

Fra advarsel til bevillings-anmodning

Da disiplinærutvalget for Aust- og Vest-Agder, Sør-Rogaland og Haugesund kretser behandlet klagesaken, ble advokaten dømt til å tilbakebetale drøye 4,6 millioner kroner, og ilagt en advarsel.

Advokaten anket altså til Disiplinærnemnden, og anførte at det etter hans oppfatning forelå flere feil ved disiplinærutvalgets behandling av saken, at saken skulle ha vært avvist, og at det var «feil at utvalget fattet sin beslutning uten å få klagers kommentarer til advokatens tilsvar, og det var en feil å avgjøre saken uten muntlig forhandling».

Advokaten ba om at disiplinærutvalgets beslutning ble opphevet, og om at saken skulle behandles på nytt i utvalget.

«Disiplinærnemnden har etter regelverket ingen hjemmel for å oppheve utvalgets beslutning. Saken undergis en ny og fullstendig behandling for nemnden, som har full prøvelsesrett», skriver nemnden i beslutningen.

Nemnden konkluderte med at den mener advokatens overtredelser er alvorlige, og har derfor anmodet Advokatbevillingsnemnden om å vurdere advokatens bevilling.

Dette er Disiplinærnemndens sterkeste reaksjonsform.