Opphevet kjennelse om omvendt voldsalarm for mann dømt for voldtekt og mishandling

Dette fremgår av en kjennelse fra Høyesteretts ankeutvalg (HR-2024-1695-U) avsagt mandag denne uka.

Saken dreier seg om en mann som i 2021 ble dømt til syv års fengsel for blant annet voldtekt og mishandling i nære relasjoner. I den forbindelse ble han også ilagt et kontaktforbud overfor fornærmede i fem år.

Sommeren 2024 besluttet Gjenopptakelseskommisjonen at straffesaken mot mannen skulle gjenåpnes for den del av saken som gjaldt straffutmålingen. Dette ledet til at mannen ble løslatt.

Politiet besluttet da å ilegge både kontaktforbud og omvendt voldsalarm, det siste for en periode på tre måneder. Tingretten tok ikke begjæringen til følge, men påtalemyndigheten anket til lagmannsretten som til slutt avsa en kjennelse (LB-2024-127092) som ila mannen elektronisk kontroll.

Saken endte på bordet i siste instans, og nå har Høyesteretts ankeutvalg opphevet kjennelsen som følge av saksbehandlingsfeil.

Bygger på feil faktum

I sin vurdering innleder ankeutvalget med å vise til lagmannsrettens drøftelse av sannsynligheten for at mannen, uten elektronisk kontroll, ville begå straffbare handlinger mot andre i den aktuelle perioden.

Her hadde lagmannsretten referert til fornærmedes forklaring om at mannen tidligere hadde oppsøkt hennes familie mens han var ilagt kontaktforbud. Retten hadde oppfattet dette for å ha skjedd før rettssaken mot mannen, men mente at det likevel illustrerte at besøksforbud alene ikke ville være tilstrekkelig for å hindre mannen fra å kontakte fornærmede.

Det er her saksbehandlingsfeilen ligger, ifølge Høyesteretts ankeutvalg.

«Påtalemyndigheten [har] bekreftet at A ikke var ilagt besøksforbud før rettssaken. Utvalget legger derfor til grunn at lagmannsretten har bygget på et faktum som uomtvistelig og vitterlig er uriktig», skriver ankeutvalget.

Opphevelse etter saksbehandlingsfeil

Ergo hadde lagmannsretten, i sin vurdering av om elektronisk kontroll var påkrevd, vektlagt at mannen tidligere hadde brutt et besøksforbud, og at dette hadde skjedd i forkant av rettssaken. 

Derimot viser det seg at han ikke hadde vært ilagt noe besøksforbud på dette tidspunktet, og derfor bygger kjennelsen på et uriktig faktum – noe som utgjør en saksbehandlingsfeil etter straffeprosessloven.

Høyesteretts ankeutvalg, med dommerne Aage Thor Falkanger, Wilhelm Matheson og Are Stenvik, opphevet derfor lagmannsrettens kjennelse om omvendt voldsalarm.

Ankeutvalgets kjennelse kan leses i sin helhet her.