Advokatforeningen kritisk til forslag om endring av dokumentavgift

På vegne av Finansdepartementet sendte Skattedirektoratet på høring forslag til endring i Stortingets vedtak om dokumentavgift og dokumentavgiftsloven den 8. mai. 

I lov om dokumentavgift og i Stortingets vedtak om dokumentavgift er det gitt fritak fra plikten til å betale dokumentavgift i enkelte situasjoner. 

Forslaget til Finansdepartementet og Skattedirektoratet gjelder endring i stortingsvedtaket § 3 og omhandler førstegangsoverføring av anleggseiendom, hvor det foreslås at disse ikke lenger skal omfattes av unntaksbestemmelsen. 

I tillegg foreslås en presisering i dokumentavgiftsloven § 7 av begrepet «salgsverdien av tomta», slik at det ved beregning av salgsverdien for førstegangsoverføring og bygg under arbeid kun gjøres fradrag for verdien av nyoppført bygning og bygg under arbeid, inkludert eventuell opparbeidelse av tomta utover «vei, vann og kloakk».

Ønsker likebehandling

Direktoratet begrunner sine forslag blant annet med at den nåværende unntaksbestemmelsen er lite egnet for anleggseiendommer uten tradisjonell tomt, og understreker behovet for avgiftsmessig likebehandling og et enkelt regelverk. 

Det pekes også på at underrettspraksis ikke tar hensyn til investeringer i tomta på tinglysingstidspunktet, noe som anses problematisk. Videre antydes det at underrettspraksis er i disharmoni med lovgivers intensjon ved innføringen av unntaket, spesielt når det gjelder hvilke investeringer som skal tas med i beregningen av avgiftsgrunnlaget.

«Unyansert»

Advokatforeningen mener at direktoratets vurdering er unyansert. Etter å ha gjennomgått relevant lovgivning og praksis, mener Advokatforeningen at underrettspraksis er i tråd med lovgivers opprinnelige formål. Foreningen stiller seg  kritisk til direktoratets fremstilling av både bakgrunn, gjeldende rett og utviklingen i retts- og forvaltningspraksis.

Advokatforeningen påpeker at rettskildene samlet sett bekrefter at avgiftsgrunnlaget for anleggseiendommer ikke bør inkludere opparbeidelseskostnader utover «veg, vann og kloakk». Forslaget om å unnta anleggseiendommer fra bestemmelsene om førstegangsoverføring i stortingsvedtaket § 3 støttes derfor ikke.

Advokatforeningen er også skeptisk til den foreslåtte presiseringen av begrepet «salgsverdien av tomta», da dette kan føre til en avgiftsskjerpelse som rammer boligprosjekter og priser, fremmer tidlig overskjøting av eiendommer under utvikling, og skaper et mer komplisert og uforutsigbart avgiftsregelverk for utbyggere og Kartverket. 

Dersom direktoratet likevel ønsker å gå videre med dette forslaget, mener Advokatforeningen at konsekvensene bør utredes nærmere, slik at det kan gis tydeligere retningslinjer for avgiftsfastsettelsen.

- Risikerer at boligprisene vil stige

Advokatforeningen har også innvendinger til punktet om å unnta anleggseiendom fra særregelen for nyoppført bygning og bygg under arbeid.

Advokatforeningen støtter ikke et forslag som innebærer at anleggseiendommer unntas fra bestemmelsene om førstegangsoverføringer, men mener at anleggseiendommer bør behandles likt med grunneiendommer.

«Dersom anleggseiendommer unntas fra reglene om førstegangsoverføring, frykter Advokatforeningen at dette kunne medføre at en dobbeltbeskatning for utbyggere ved at både grunn- og anleggseiendommen må svare dokumentavgift grunnet de samme tomteverdier og investeringer», heter det i høringsuttalelsen.

Og videre:

«Ikke bare risikeres det at utbygger og boligkjøperne vil måtte betale høyere dokumentavgift, men det risikeres også at boligprisene vil stige fordi utbyggere får et høyere avgiftsgrunnlag. Gitt situasjonen i dagens boligmarked, vil dette være uheldig.»

Advokatforeningen påpeker at den anerkjenner at «det innenfor avgiftsretten er sentralt at regelverket skal fungere raskt og effektivt, samt at registerfører skal ha klare regler å forholde seg til. Det er på samme tid viktig at reglene utformes under hensyn til likebehandling og avgiftsnøytralitet, at dobbeltbeskatning unngås og at avgiftsreglene ikke får andre utilsiktede konsekvenser.»

Gikk utenfor høringsbrevets rammer

Selv om det lå utenfor høringsbrevets rammer, oppfordret Advokatforeningen også  Skattedirektoratet og Finansdepartementet til å revurdere virkeområdet for stortingsvedtaket § 3, spesielt vilkåret om at unntaksbestemmelsen kun gjelder nyoppførte bygg. 

Dette vilkåret er vanskelig å forene med de økende kravene til nullutslipp, miljøvennlige bygg og gjenbruk, inkludert de nye kravene i teknisk forskrift (TEK), ifølge foreningen. 

Advokatforeningen ber om at unntaksbestemmelsen tilpasses for å støtte mer miljøvennlige løsninger, samt å fremme regelverk som sikrer bærekraftige praksiser i byggenæringen.

Høringsuttalelsen er i hovedsak utarbeidet av Advokatforeningens lovutvalg for fast eiendom (tings- og leierett). Hele uttalelsen kan du lese her.