Plagiat-saken kåret til årets juridiske prestasjon

I Kapital JUS' advokatundersøkelse ble Magnus Stray Vyrje fra advokatfirmaet Stray Vyrje & Co tildelt den høythengende prisen for «årets juridiske prestasjon».

- Det er veldig hyggelig og overraskende å få prisen. Det ligger svært mye arbeid bak, og dette var en sak med betydelig risiko. Vi måtte snu en hel forvaltningspraksis, noe som ikke var gitt at vi fikk til, sier Vyrje til Advokatbladet.

Prisen var en av 29 priser som ble utdelt under kåringen onsdag. Av de ni sakene som var nominert i kategorien, var det Vyrje som gikk til topps med 45 poeng.

 Se den fullstendige resultatlisten lenger ned i saken!

Lovet å betale dersom de tapte

Saken, som gikk helt til Høyesterett, handlet om en student som hadde gjenbrukt to avsnitt fra en tidligere underkjent hjemmeeksamen i en eksamensbesvarelse, uten å referere til sin tidligere besvarelse. Høyskolen i Innlandet mente at dette var fusk, og fattet vedtak om utestengelse i to semestre. 

I tingretten fikk staten medhold i at gjenbruk av den tidligere besvarelsen innebar fusk. Dette opplevde Stray Vyrje som så uriktig at han lovet å ta kostnaden dersom studenten tapte i lagmannsretten.

MER FRA ADVOKATUNDERSØKELSEN:

Wikborg Rein stakk av med flest pallplasseringer

- Etter at vi hadde tapt i tingretten syntes jeg resultatet var for galt. Studenten hadde ikke midlene til å ta saken til lagmannsretten. Derfor sa jeg at dersom vi tapte i lagmannsretten skulle jeg dekke kostnadene hun ble dømt til å betale, fortalte Vyrje fra scenen da han fikk prisen.

Vyrje slapp å betale, for lagmannsretten kom til at gjenbruk av avsnittene uten kildehenvisning ikke var fusk  etter universitets- og høyskoleloven.  

Staten valgte å anke saken inn for Høyesterett. I likhet med lagmannsretten kom også Høyesterett til at gjenbruket ikke var i strid med loven.

Kostet to statsråder jobben

Oppmerksomheten rundt saken førte til at også politikeres akademiske arbeid ble gått etter i sømmene. Både daværende forsknings- og høyere utdanningsminister Sandra Borch og helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol måtte gå av som følge av for stor tekstlikhet i sine masteravhandlinger.

- At saken i en større sammenheng førte til at to statsråder måtte gå av, ser jeg som en ren bonus, sa Vyrje. 

Han begrunnet dette med at staten, ved Kunnskapsdepartementet, anket lagmannsrettens dom til Høyesterett, samtidig som departementet fremla en proposisjon til ny universitets- og høyskolelov hvor de mente at selvplagiat tilsvarende det hans klient hadde begått, ikke var fusk. 

- Departementet argumenterte altså i Høyesterett for det motsatte av det som fremgikk av proposisjonen. Den nye loven var attpåtil trådt i kraft da saken ble behandlet i Høyesterett. Det er å misbruke makt å jage studenter på den måten, sier Vyrje.

Spørsmål om erstatning

Vyrje forteller at saken har kostet hans klient tre år utenfor arbeidslivet, som følge av utestengningen fra høyskolen.

Det at et vedtak er ugyldig fører ikke nødvendigvis til  erstatningsansvar, men Vyrje mener at staten i dette tilfellet må stå til ansvar.

- Her må departementet ta ansvar og rette opp den urett som er blitt begått. Hvis dette ikke skjer utenrettslige, akter vi prøve det rettslig. Det dreier seg ikke om pengene, og vi er ikke villig til å akseptere forlik med taushetsplikt. Dette er et prinsipielt spørsmål, og et spørsmål om anstendighet og ryddighet. Jeg forventer at det offentlige rydder opp. 

- Skulle vi tape, tar jeg regningen, legger Vyrje til.

Må ha gjort noe riktig

Mens Vyrje er tildelt prisen for årets juridiske prestasjon er hans klient tildelt prisen for årets navn innen akademia, forteller han til Advokatbladet.

- Da har vi tross alt klart å oppnå noe.