Med stadig større advokatfirmaer, og stadig mer kompliserte bedriftsstrukturer hos klientene, er det ikke alltid like lett å finne den rette grensen for interessekonflikt.
Advokatforeningens sekretariat må nesten daglig svare på kompliserte spørsmål rundt interessekonflikt. Derfor inviterte de inn Ian W. Kenworthy fra Steenstrup Stordrange, i håp om å bli litt klokere.
Kenworthy selv får som medlem av firmaets etikkutvalg daglig etiske problemstillinger på sin kontorpult fra kolleger som trenger råd. Ikke alle råd blir like godt mottatt. Av og til må han si nei til klienter som kan gi mye penger i kassa. Men, advokatvirksomhet handler ikke bare om penger. Man kan ha et genuint ønske om å hjelpe klienten, eller saken er faglig utfordrende, og så får man ikke lov til å ta saken fordi det kan stride mot interessekonfliktreglene, sier Kenworthy.
På et par-tre tiår er advokatbransjen gått fra å være små kontorer med noen få advokater, til å inkludere store firmaer som er etablert i mange byer. Norske bedrifter blir også stadig mer komplekse, med en bedriftsstruktur som kan være innfløkt og med koblinger mellom selskaper som ikke alltid snappes opp av advokatfirmaenes elektroniske systemer. Og, selv om det ikke er snakk om interessekonflikt, kan det være koblinger hvor det ville stride mot advokatenes uavhengighet å ta et oppdrag. Enkelt er det heller ikke alltid å trekke seg ut av et oppdrag, for hva kan man si uten å røpe taushetsbelagt eller noen ganger børssensitiv informasjon?
- Bare det at det eksisterer et klientforhold kan være taushetsbelagt. I en skilsmissesak kan du ikke si til mannen at du ikke kan ta oppdraget, fordi kona allerede har vært hos deg, og tilsvarende gjelder i mange næringslivsforhold. Man må bare si at det har oppstått et problem som gjør at man ikke kan ta saken. Da kan man selvsagt bli innklaget, men det er en risiko man må ta. Dessuten er det få som vil innklage deg, så lenge du ikke sender faktura, sa Kenworthy.
Sjekker også partnerne
Det er ikke bare klientene som sjekkes grundig i Steenstrup Stordrange. Også advokater og partnere sjekkes, for man vil ikke risikere at advokatenes dårlige økonomi går på bekostning av etikken; en advokat som er i en anstrengt økonomisk posisjon, vil oftere trå feil på etikkens område.
- Er man insolvent som advokat, går det lettere galt. Vurderingsevnen kan bli påvirket av egen situasjon, sier Kenworthy.
Man sjekker også alle aksjekjøp for å sikre at advokatene er uhildet og at det ikke ligger noen opplysninger hos advokatfirmaet som kan påvirke kursen på aksjene. Advokater som ønsker å daytrade eller gå tungt inn i aksjespekulasjon, får beskjed om at de får velge; advokatjobben eller aksjespekulasjonen.
Føre var
Kenworthy mener et eventuelt samtykke bør tillegges lite vekt dersom det gjelder en privatperson. Er det eksempelvis DNBs eller Gjensidiges juridiske avdeling som har gitt samtykke, vil situasjonen være en annen. Når det gjelder privatpersoner, er Kenworthy også forsiktig; selv om det strengt tatt ikke handler om interessekonflikt eller uavhengighet må likevel også andre hensyn vurderes, som hensynet til uavhengighet og til å beskytte fortrolig informasjon.
- Selv om det ikke dreier seg om en egentlig interessekonflikt, vil jeg uansett trekke meg dersom klienten føler det er vanskelig. Det er ikke morsomt å møte advokaten man har brettet ut hele sjelelivet sitt for, selv om sakene ikke likner hverandre, sier Kenworthy som likevel vil stå på krava i enkelte tilfeller.
- Om motparten mener jeg er i en konfliktsituasjon, må jeg vurdere gehalten i det. Man skal ikke kunne skremme motpartens advokat av banen så enkelt. Da vil jeg heller risikere en disiplinærklage, sa Kenworthy.
Store konsekvenser
Å bryte reglene rundt interessekonflikt kan medføre stor både omdømmemessig og økonomisk belastning for firmaet og for den enkelte advokat. Brudd kan være så grove at det kan være i strid med avtaleloven. En lagmannsrettsdom konkluderte til og med at et advokatfirma ikke hadde rett til salær da advokaten på grunn av sin rolleblanding ikke var ”i posisjon til å opptre uavhengig og lojalt” og at oppdragsavtalen derfor var ugyldig etter avtaleloven § 33 da advokaten handlet mot redelighet og god tro da han påtok seg oppdraget. Advokatfirmaet, som er et av de store og velrenommerte, fikk således sterk kritikk i dommen. Men, også brudd som fører til kritikk fra disiplinærutvalg og nemnd kan gi følger for dem det gjelder, i alle fall i Steenstrup Stordrange, men sikkert også i de fleste andre advokatfirma.
- Mange advokatfirma har et poeng- eller belønningssystem blant partnerne, og om man blir felt i disiplinærsystemet, kan det falle dårlig ut i poengsystemet, alt etter forgåelsens grovhet, sa Kenworthy. Tilsvarende vil gjelde for bedømmelsen av ansatte advokater.
Advokatforeningens sekretariat hadde invitert Ian W. Kenworthy fra Steenstrup Stordrange til å gi råd om interessekonflikt over en lunsj i april
