Politiinspektør begjærte behandling - retten så ingen grunn til å begå en bevisst saksbehandlingsfeil

I januar i år ble en privatperson siktet for promillekjøring, jf. vegtrafikkloven § 31 jf. § 22 første ledd. Senere samme måned ba påtalemyndigheten om rettens kjennelse om midlertidig tilbakekall av førerretten og beslag av førerkortet. 

Det var berammet rettsmøte til den 18. februar 2025, men siktede var ikke lovlig innkalt til rettsmøtet. På denne bakgrunn valgte dommeren å ikke behandle spørsmålet om fortsatt opprettholdelse av førerkortbeslaget. 

- Retten må uansett behandle spørsmålet

Ved mail av den 18. februar 2025 skrev en politiinspektør i Sør-Øst Politidistrikt:

«retten må uansett om siktede er forkynt rettsmøte eller ikke, behandle spørsmålet om fortsatt beslag av føreretten og derigjennom prøve vilkårene for tilbakekallet.». 

Hvorfor retten måtte behandle saken, ble ikke nærmere begrunnet av politiinspektøren. Men av den samme mailkjeden fremgikk det at siktede befant seg i Irland, og at han tok sikte på å komme tilbake til Norge i mars. 

Forkynning kunne skje

I lys av at påtalemyndigheten hadde oppnådd kontakt med siktede, mente tingretten at man vanskelig kunne si at «forkynning ikke kan skje», slik et av unntakene i straffeprosessloven § 243 lyder.

Retten la til grunn at ovenfornevnte unntaksvilkår i hovedsak anses oppfylt dersom siktede har ukjent bopel og oppholdssted. At siktede oppholder seg i utlandet medfører ikke i seg selv at vilkåret er oppfylt, og også i disse tilfellene bør han stevnes. Siktede skulle derfor ha blitt stevnet med lovlig varsel. 

Ingen absolutt opphevelsesgrunn

På den annen side anses det ikke som noen absolutt opphevelsesgrunn at retten behandler førerkortbeslagssaken uten at innkallingen er forkynt i tilfeller hvor den skulle vært forkynt. Tingretten viste til dette under henvisning til blant annet Rt-1986-1280 og HR-1994-1678-S. 

Men det å med viten og vilje handle i strid med saksbehandlingsreglene, i tråd med politiinspektørens begjæring, falt likevel ikke naturlig for dommeren:

«Selv om retten har en adgang til å avsi avgjørelse uten at dette nødvendigvis vil medføre opphevelse, har retten vansker med å se at den bevisst bør begå en saksbehandlingsfeil», heter det av beslutningen.

Påtalemyndighetens begjæring om at retten skulle fatte avgjørelse i saken, uten at rettsmøtet var blitt gjennomført, ble derfor ikke tatt til følge. 

Beslutningen har saksnummer TTEL-2025-4969.