SAKSKOSTNADER
Selmer vant salærtvist i lagmannsretten
- Vi er naturligvis fornøyd med utfallet, sier partner og prosessfullmektig, Fredrik Lilleaas Ellingsen.
Fredrik Ellingsen.
Geir Egil Skog
Sist uke møtte Selmer sin tidligere klient, selskapet Kim Holding AS, i Borgarting lagmannsrett.
Høsten 2023 saksøkte advokatfirmaet selskapet Kim for utestående betaling av salær etter å ha bistått i en ankesak for Gulating lagmannsrett.
Selmer vant frem i tingretten, og kun tre dager etter at punktum ble satt for ankebehandlingen, var også dommen fra lagmannsretten klar.
Lagmannsretten finner ingen grunn til å endre tingrettens avgjørelse, og anken forkastes. Dermed har Selmer med andre ord vunnet frem også her.
- Vi
er naturligvis fornøyd med utfallet og håper at vi med dette kan legge denne
saken bak oss, sier Selmer-partner og prosessfullmektig for eget firma i lagmannsretten, Fredrik Lilleaas Ellingsen.
Ingen avtale om makspris
Det sentrale spørsmålet for lagmannsretten var om partene hadde avtalt at advokatoppdraget skulle utføres etter medgått tid, eller om det var avtalt en makspris på oppdraget.
Lagmannsretten konkluderer med at det ikke ble inngått avtale om makspris.
«Ordlyden i oppdragsbekreftelsen viser at det ble fastsatt konkrete timepriser, og at det skulle faktureres etter medgått tid. Det var gitt et estimat på 800 000 kroner med forbehold om at saken "omhandler omtrent det samme faktum som i tingretten"», heter det i dommen.
«Det må etter lagmannsrettens syn forstås som at det kunne bli økte kostnader dersom forholdene skulle endre seg, og viser klart at det ikke var avtalt en makspris. Vedlagt oppdragsbekreftelsen ble det tilsendt en klikkbar link for videre henvisning til Selmers alminnelige oppdragsvilkår. Det fremgikk klart at disse vilkårene gjaldt for dette oppdraget.»
Selmers oppdragsvilkår kan leses her!
Fikk varsler om kostnadsutviklingen
Lagmannsretten understreker at det er Kim Holding AS som har bevisbyrden for at det er inngått en avvikende avtale.
«Kim Holding AS anfører at den inngåtte avtalen må tolkes i lys av forhandlingsprosessen forut for avtalen. Kjell Inge Mæland forklarte under ankeforhandlingen at den inngåtte avtalen var en proformaavtale, og at den reelle avtalen inneholdt en makspris på 400 000 kroner med tillegg av merverdiavgift. Han forklarte videre at bakgrunnen for at det ble inngått en proformaavtale var at Øyvind Mork, som skulle betale 50 % av kostnadene, ikke skulle vite om Kim Holding AS’ maksprisavtale», heter det i dommen.
Lagmannsretten finner det ikke sannsynlig at Selmer har inngått en proformaavtale, og mener Kjell Inge Mæland, styreleder i Kim Holding AS, var kjent med både innholdet i oppdragsbekreftelsen og fortløpende oppdateringer fra advokatfirmaet om kostnadsutviklingen.
«Det vises særlig til varsler underveis fra Selmer da det ble klart at prosessoppdraget ble mer omfattende enn forutsatt, og at det angitte estimatet ville overskrides. Dersom det var avtalt en makspris, ville det vært naturlig at Mæland ga beskjed om at det ikke var nødvendig å varsle om dette ettersom han hadde en begrensning av kostnadsansvaret.»
- Påfallende
Lagmannsretten mener Kim Holding AS fikk flere anledninger til å protestere på kostnadsoverskridelsen dersom man mente det var inngått avtale om fastpris. Likevel hadde selskapet ingen innvendinger.
«Først etter at motparten i lagmannsrettssaken (RA Aluminium), som ble dømt til å betale Kim Holdings sakskostnader, ble slått konkurs 25. januar 2023, og det viste seg at selskapet ikke kunne betale sakskostnadene til Kim Holding, ble påstanden om at det var inngått en fastprisavtale fremsatt», står det i dommen.
«Lagmannsretten finner det også påfallende at Kim Holding AS etter at Mæland hadde fått flere varsler om overskridelser av estimatet, og den angivelige maksprisen var nådd, ba om ytterligere bistand fra Selmer knyttet til tvisten med RA aluminium. Også dette forholdet trekker i retning av at Mæland forsto at oppdragsavtalen ikke inneholdt en slik makspris som anført.»
