– Konsekvensen av å forringe betingelsene for fri rettshjelp, er at advokater ikke vil ta på seg denne type saker. Dette er en reell trussel mot rettssikkerheten, sier advokat Erik Slotterøy i Førde. Foto: Privat
– Distriktsfiendtlig reisekutt-forslag
Mener regjeringen at advokater skal jobbe bak rattet? – Forslaget er direkte distriktsfiendtlig, sier advokat Erik Slotterøy i Førde i Sogn og Fjordane.
Slotterøy er en av ni advokater i Advokatfirma Blikra, Slotterøy & Fonn AS. Firmaet har kontorer både i Førde og i Florø.
– Advokater i byene blir langt mindre berørt enn de som bor i distriktene. Dette er en forskjellsbehandling, og en prioritering av by fremfor land. På den annen side er det jo de svakeste gruppene som blir berørt. Barn fra vårt område vil i liten grad kunne påregne å ha en bistandsadvokat tilstede når de har behov for det. Det er en realitet at vi kommer til å prioritere saker på offentlig salærsats ned, når staten prioriterer dette med bare fem hundre kroner timen, og vi ser at nabokontoret kan de ta fire ganger så mye på sivile saker, sier Slotterøy.
Han skrev i sommer en egen høringsuttalelse til forslaget fra Justisdepartementet. Der påpekte han at advokater ved hans kontor har tre og en halv times reisevei til Gulating lagmannsrett, Bergen / Nordhordland tingrett, til Barnehuset og til Fylkesnemnda for barnevern i Bergen, og fem timers reisevei til Barnehuset i Ålesund og til enkelte av fengslene i distriktet.
I uttalelsen understreker han at reisingen er «initiert av lovgiver selv, for at en part med krav på å få dekket utgifter til juridisk bistand av det offentlige skal få ivaretatt sine interesser på best mulig måte».
– Den som sitter i varetekt i Bergen fengsel vil kunne forvente mye mer hyppig tilgang til sin advokat, enn den stakkaren som plasseres i Hustad fengsel, dit våre advokater vil ha ni-ti timers reisevei totalt. Da vil selvsagt advokaten heller ta ting over telefonen, og da vil ikke klienten få den samme oppfølgingen, sier Slotterøy.
Hustad fengsel ligger i Fræna kommune i Møre og Romsdal og har 52 plasser.
I sin høringsuttalelse viser Slotterøy til Riksadvokatens rundskriv fra oktober 2015 om avhør av barn og særlig sårbare fornærmede og vitner. «Riksadvokaten viser i dette skrivet til at «Hovedregelen er at alle aktørene skal være fysisk til stede på barnehuset. Dette er en forutsetning for å få til bedre samhandling. Det nevnte innebærer at det er forventet at advokat som bistår en fornærmet part i anledning avhør ved Barnehuset i Bergen eller Ålesund som hovedregel skal være fysisk tilstede under avhøret», skriver Slotterøy.
– En advokat som påtar seg slike oppdrag, er mer eller mindre pålagt å bruke tid på reise. Her i Sogn og Fjordane er ikke tog et alternativ, og som regel ikke fly eller buss heller, sier Slotterøy til Advokatbladet.
I forslaget peker Justisdepartementet på at den teknologiske utviklingen gjør det enkelt for advokater å jobbe på reise. Dette er et argument som ikke stemmer med virkeligheten, mener Slotterøy.
– Vi kjører bil til nær sagt alle oppdrag, og det vil ikke være mulig å jobbe underveis, med unntak av en og annen telefonsamtale, sier han.
Dessuten ville taushetsplikten ha vært til hinder for jobbing på skjerm på offentlige transportmidler, understreker han.
– Til syvende og sist vil vi få dårligere betalt for de fri rettshjelpssakene vi tar i 2017 enn i 2016, selv om salærsatsen foreslås øket med 25 kroner timen, sier han.
I et brev til Advokatforeningen, som han har delt i Facebook-gruppen Ingen rettssikkerhet uten rettshjelp, har Slotterøy lagt ut et regnestykke som viser at godtgjørelsen for en tre dagers ankeforhandling i Bergen vil krympe med nærmere to og et halvt tusen kroner, dersom forslaget går igjennom: Salærsatsøkningen på 25 kroner pr. time gir en økning på 962,50 kroner, mens halveringen av salærsats på reise gir 3.570 kroner mindre enn nåværende sats, altså et nettotap på 2432,50 kroner.
– Vi kommer til å gå i minus så det synger, sier Slotterøy.
