Skoghøy frifunnet: Påstand om forgiftning var ærekrenkende, men ikke rettsstridig 

«Jens Edvin A. Skoghøy frifinnes for krav om oppreisningserstatning for ærekrenkende ytringer. Hans ytringsfrihet gjør den berettiget. Han hadde fyllestgjørende faktisk grunnlag for å gå ut med anklagen. Anklagen var meget alvorlig, men det gjaldt også en meget alvorlig handling. Hans posisjon som høyesterettsdommer og fast stedfortreder for justitiarius, innebar at den hadde allmenn interesse. Han hadde derfor god grunn til å gå ut med saken, og opptrådte i aktsom god tro.»

Slik konkluderer Oslo tingrett i søksmålet Nataliia Skoghøy og hennes sønn Ruslan anla mot tidligere høyesterettsdommer Jens Edvin A. Skoghøy ( 24-042429TVI-TOSL/05).

De to krevde oppreisning og erstatning etter at Skoghøy gjentatte ganger uttalte at han var blitt forsøkt forgiftet av sin tidligere kone i ulike landsdekkende medier.

Nataliia Skoghøy og sønnen Ruslans advokat, Linnéa T. Karlberg, omtalte Skoghøys uttalelser som «ekstraordinært belastende ytringer, framsatt i nesten alle aviser i landet».

- Det tilsier norgesrekord i oppreisningsbesløp, sa advokaten da saken gikk for Oslo tingrett den 21. og 22. oktober.

Hun mente at noen aldri har «blitt uthengt på en så ensidig og massiv måte».

Oslo tingrett: - Ytringene kan tolkes som ærekrenkende

I dommen drøftes påstanden - om at kona skal ha forsøkt å forgifte Skoghøy med gift - er ærekrenkende:

«Retten mener en ordinær person vil oppfatte beskyldningene om drapsforsøk som meget alvorlige. For det første følger det av en alminnelig språklig forståelse av utsagnet. Drap er en av straffelovens mest alvorlige straffbare handlinger og handlingen konstateres som et faktum.»

Videre skriver retten at uttalelsen har  «høy troverdighet ved at den ble fremsatt som et faktum av en høyesterettsdommer».

«For det tredje innebærer identifiseringen av en høyesterettsdommer som fornærmet, at drapsforsøket også er et angrep på et medlem av de høyeste statsorganene.»

«For det fjerde er en slik anklage mot nærstående særlig utfordrende idet den rokker ved tillit og fortrolighet mellom dem, og forventningen om at man skal være trygg hjemme. For det femte utgjør den senere koblingen mellom produksjon av stoffet og området kona kommer fra, et siste moment som for en alminnelig leser kan understøtte beskyldningenes riktighet.»

Ytringene om drapsforsøk kan tolkes som ærekrenkende, fastslår retten.

- Måtte forstå at opplysningen hadde et sensasjonelt preg

Selv om Skoghøy ikke selv kontaktet media i sakens anledning, men svarte på spørsmål om sin egen helsetilstand fra journalister, måtte han «forstå at anklager om drapsforsøk ved bruk av gift mot en kjent høyesterettsdommer, og at kona stod bak, isolert sett hadde et sensasjonelt preg», skriver retten.

Skoghøy opplyste ikke saksøkernes navn til media, men de var likevel indirekte identifiserbare, spesielt ved at Skoghøy omtalte Nataliia Skoghøy som «ny ektefelle fra Ukraina», påpeker retten. 

«Derved er uttalelsene egnet til å krenke hennes æresfølelse og omdømme. Retten mener det er noe mer uklart om presseomtalen var egnet til å krenke Ruslan Bobukhs omdømme.»

- Kollapset på toget

Over tre sider i dommen beskrives hvordan Skoghøy opplevde sin situasjon fra mai til desember 2022. Hans kolleger i Høyesterett opplevde ved flere anledninger at han virket trett, hadde dårlig balanse, snøvlet og var uoppmerksom, noe som ikke var likt ham.

Flere la merke til at han var bedre etter at han hadde vært på reiser, blant annet til Tromsø og Grønland.

«Jens Edvin A. Skoghøy opplevde første kollaps tirsdag 30. august 2022. Da ble han funnet av en taxisjåfør i forkommen tilstand ved Operaen i firetiden om morgenen. Sjåføren kjørte ham hjem. Historien ble bekreftet ved videoopptak av hjemkomsten og diskusjonen mellom Nataliia A. Skoghøy og taxisjåføren, blant annet om betaling for turen. Ruslan Bobukh gjorde opptaket. For retten fremsto Jens Edvin A. Skoghøy nærmest bevisstløs på videoen, og ikke sterkt beruset på alkohol», heter det i dommen.

I oktober kollapset Skoghøy på et tog fra Hauketo til Stabekk tidlig på morgenen, og ble fraktet til Ullevål sykehus. Det ble tatt en promilletest, men denne ga ikke utslag, fremkommer det videre.

Skoghøys sønn kontaktet Nataliia fra sykehuset og fikk beskjed fra henne at faren hadde drukket masse frem til firetiden på morgenen. Men hennes informasjon  «fremstår imidlertid ikke forenlig med resultatet av promilleprøven tatt da han kom til Ullevål sykehus noen timer senere», skriver retten.

- Ikke holdepunkter for alkoholmisbruk

Den 18. oktober kollapset Skoghøy på nytt: Da ble han funnet «i forkommen tilstand på et fortau i Oslo sentrum. Han var da ikke i stand til å reise seg og oppgav at han skulle til Høyesterett. De som fant ham, mistenkte alkoholrus og han ble kjørt til Ullevål sykehus. Prøvene tatt ved ankomst sykehuset, viste at han hadde 3-OH-fenazepam i blodet, men ikke alkohol. Urinprøven viste det samme, jf. fremlagt prøveresultat 24. november 2022».

Retten mener at det ikke er særlige holdepunkter for at Skoghøys tilstand skyldtes alkoholproblemer. Symptomene slik de ble beskrevet at Skoghøy selv, hans sønn og to høyesterettsdommere, er typiske for inntak av  3-OH-fenazepam, skriver retten.

I videoene som Nataliia og sønnen viste frem i retten, fremstår Skoghøy mer som sløvet, stille og bevisstløs, enn alkoholpåvirket, mener retten.

«Jens Edvin A. Skoghøy forklarte at han så seg selv som neddopet, og den beskrivelsen er etter rettens syn treffende.»

De to høyesterettsdommerne Falkanger og Steinsvik sa i sine vitnemål at Skoghøy «hadde utmerket helse før våren 2022. Han var en flink administrator og viste ingen tegn til alkoholmisbruk som for eksempel lukt. Han hadde heller ingen tegn til demens». 

- Hadde reelt behov for å fortelle 

Retten mener at Skoghøy den 7. desember 2022 hadde «gode holdepunkter i faktum for at han ble forgiftet, og at det skjedde hjemme der han bodde med kona og hennes sønn Ruslan Bobukh. Selv om straffesaken mot dem er henlagt på bevisets stilling, er det ikke til hinder for at han kan føre sannhetsbevis for sine ytringer, jf. LB-2017-6414».

Og videre:

«Retten mener Jens Edvin A. Skoghøy hadde et reelt behov for å fortelle andre om det han hadde opplevd. Fornærmede for en mulig straffbar handling har rett til å snakke med andre om det de har opplevd når uttalelsene fremsettes i aktsom god tro, jf. punkt 3.2 og HR2001-19 side 1732 og 1733.»

Retten viser til at Jens Edvin A. Skoghøy i 2022 allerede hadde «vært en kjent person i norsk samfunnsliv i mange år. Han var høyesterettsdommer og var fast stedfortreder for justitiarius. Det er forståelig at han derfor ønsket å avklare sin situasjon for offentligheten ved å uttale seg til media. Det var ikke slik at han benyttet denne saken til å bli kjent.»

Retten konkluderer med at Skoghøys ytringsfrihet gjør uttalelsene berettiget, og frifinner ham. Kona Nataliia og sønnen Ruslan dømmes til å betale Skoghøy 95.000 kroner i saksomkostninger.

Advokatbladet har vært i kontakt med Skoghøy, som nå er advokat i Kvale.

- Det var som forventet, sier han.

Mer ønsker han ikke å si i sakens anledning.

Karlberg: - Klart ankegrunnlag

Advokat Linnéa T. Karlberg i Advokatfirmaet Danielsen & Co, sier til Advokatbladet at dommen åpenbart er feil.

- Her er det klart ankegrunnlag, hvilket vil bli vurdert innen fristen på en måned, sier Karlberg.

- Dommen viser at det ikke er noe vern for folk flest mot ærekrenkende ytringer fra maktpersoner. Dersom du derimot er sønn av kronprinsessen har du selvfølgelig vern, fortsetter hun.

Hun forteller at hennes klienter har opplevd saksprossessen som «sterkt partisk».

- Tingretten besluttet å avskjære vårt tilbudte vitne Øie, men tillot føring av begge Skoghøys venner, samt hans sønn. Som kjent er det av stor betydning å finne ut i saken hvorfor Skoghøy begynte å opptre merkelig. Sykejournalen som kunne kastet lys over dette, ble imidlertid avskåret som bevis, sier Karlberg. 

Hun forteller at det fra saksøkernes side ble fremlagt 48 videoer som angivelig skal vise det hun omtaler som «alkoholmisbruket til Skoghøy».

- Men retten bestemte at kun fem skulle tillates avspilt. Det ble ikke satt av tilstrekkelig tid til å føre saksøkernes bevis. Når retten avskjærer legejournaler og vitner fra saksøkernes sin side som kan kaste lys over faktum, og kun saksøkte får føre sine vitner, så blir saksfremstillingen skjev og resultatet er derfor blitt feil, sier Karlberg.

Videoene hun viste til, ble avspilt for lukket rett. 

- Fikk kritikk av Tilsynsutvalget

I retten viste Karlberg til at politiet henla straffesaken som intet straffbart forhold bevist, og til at Skoghøy fikk kritikk i Tilsynsutvalget for dommere for å ha opptrådt i strid med god dommerskikk.

«Presseoppslagene har vært en ekstrem belastning for saksøkerne. De har blitt påført helseproblemer, de utsettes for mobbing og må leve skjult. Beskyldningene er grove og fremsatt med vilje. Spredningen er til alle landets aviser», fremholdt Karlberg i retten.

To høyesterettsdommere i vitneboksen

I retten vitnet de to høyesterettsdommerne Kine E. Steinsvik og Aage Thor Falkanger om at de hadde registrert endringer i Skoghøys oppførsel mot slutten av juni 2022.

I retten avviste begge dommerne at de hadde hatt mistanker om at Skoghøy led av demens eller at endringene i oppførselen hans skyldtes alkoholmisbruk. Begge bekreftet at Skoghøy var merkbart bedre etter innleggelse på sykehus. 

- Da du var syk, stod ikke resonnementer og slikt helt i stil med det du presterte vanligvis, men da du kom tilbake etter å ha vært på sykehus, fremstod du med samme stødighet som tidligere. Du var tilbake der du pleide å være, sa Falkanger.

Dommer Steinsvik fortalte om flere situasjoner der hun hadde opplevd at Skoghøy ikke var seg selv, og fortalte at også hun merket bedring etter sykehusinnleggelsen. 

- Jeg har ikke etter oktober 2022 observert Jens Edvin i den forfatningen. Jeg har heller ikke oppfattet noe slikt i tiden etterpå, eller hørt om andre som har oppfattet han slik, sa Steinsvik.