Dømt til fengsel for befatning med skytevåpen - politiet droppet å sjekke våpenets funksjonsdyktighet

En mann i 40-årene ble dømt til fengsel i 90 dager for grov ulovlig befatning med et meget kraftig skytevåpen med stort skadepotensial tidligere i sommer. Vestfold tingrett dømte også mannen til å tåle inndragning av revolveren, samt ammunisjon.

Det aktuelle skytevåpenet var en revolver av merke P. Webley & Son i kaliber .455, produsert på 1800-tallet. Dersom våpenet fortsatt fungerer - er i funksjonsdyktig stand - er dette et meget kraftig våpen med stort skadepotensial.

Sjekket ikke funksjonsdyktighet

Den siktede anket dommen et par uker senere. Både saksbehandlingen, lovanvendelsen og straffutmålingen ble angrepet.

Hans forsvarer innga senere støtteskriv. Her ble det gjort gjeldende at saken ikke var tilstrekkelig opplyst, jf. straffeprosessloven § 294. Det ble vist til at det dreide seg om et gammelt våpen fra 1800-tallet, at våpenets funksjonsdyktighet ikke var testet av politiet, og at det heller ikke var blitt vurdert hvorvidt den beslaglagte ammunisjonen kunne anvendes i våpenet.

Påtalemyndigheten sa seg enig med forsvareren. 

Vestfold, Telemark og Buskerud statsadvokatembeter viste til at saken led av en saksbehandlingsfeil knyttet til vurderingen av våpenets funksjonsdyktighet, noe som var helt sentralt ved vurderingen av hvorvidt forholdet skulle subsumeres under straffelovens grovhetsalternativ.

Det ble lagt ned påstand om opphevelse fra begge parter.

Burde ha blitt undersøkt

Ved sin vurdering viste lagmannsretten til at våpenet ikke nødvendigvis var ubrukelig som følge av alderen. Men når denne mulige årsakssammenhengen ikke ble undersøkt av politiet, var det klart at det var begått en feil:

«At revolveren er gammel er i seg selv ikke tilstrekkelig til å konstatere at den ikke er fullt funksjonsdyktig. Lagmannsretten er imidlertid enig med forsvarer og påtalemyndigheten i at det burde vært foretatt undersøkelser av det beslaglagte våpenets funksjonsdyktighet. Det samme gjelder en vurdering av den beslaglagte ammunisjonen til våpenet, som ut fra illustrasjonsmappen ikke fremstår som ensartet.

De manglende undersøkelsene omkring det beslaglagte våpenet kan ha hatt innvirkning på dommens innhold både når det gjelder lovanvendelsen og straffutmålingen, jf. straffeprosessloven § 343 første ledd.».

Ingen uforbeholden tilståelse

Lagmannsretten tilføyde også at siktedes protokollerte forklaring heller ikke omfattet kunnskap om hvorvidt våpenet rent faktisk var funksjonsdyktig, altså et moment av vesentlig, og i dette tilfellet nødvendig, betydning for at overtredelsen kunne anses grov. 

Det forelå dermed heller ingen «uforbeholden tilståelse» av forholdet i siktelsen. På denne bakgrunn hadde tingretten ikke kompetanse til å pådømme saken som en tilståelsessak.

Lagmannsretten fant det etter dette enstemmig klart at tingrettens dom måtte oppheves, jf. straffeprosessloven § 322 første ledd nr. 1.