Advokatforeningens årstale, som satte søkelys på reformbehovet i straffeprosessen, ble tatt godt imot av justis-politikere, advokater og presse. Flere trakk frem at de synes det var veldig positivt at foreningen tok opp hemmelig avlytting av ikke-mistenkte.
Mens regjeringsadvokaten ga pepper for høye lønninger i advokatbransjen i sin tale under middagen. Under finner du et knippe kommentarer fra noen av gjestene på årstale-middagen.
– Jeg heftet meg spesielt ved det som ble sagt om at personer som ikke har gjort noe galt, utsettes for kommunikasjonskontroll. Det er klart at det er en grunn til at politiet tar i bruk de virkemidlene de har, men det kan tenkes at det må kunne gjøres noe med omfanget.
Ellers utmerker årstalene seg alltid ved å ta opp viktige temaer, og gi dem en grundig gjennomgang.
Arne Jensen og Kjersti Løken Stavrum
[caption id="attachment_4228" align="alignright" width="750"] Kjersti Løken Stavrum og Arne Jensen[/caption]
Kjersti Løken Stavrum, Generalsekretær i Norsk presseforbund
– Talen var veldig interessant, og av høy kvalitet. Men talens poeng om at effektivitet motvirker rettssikkerhet, ble forstyrrende for et ellers viktig og godt resonnement. Det er også bra at bruk av varetekt og glattceller kom opp. Bruken av glattceller blir ekstra grelt når det kommer opp mens vi sitter her, under disse fantastiske lysekronene på Grand. Det burde få alle som er her til å kjenne på hvor utålelig systemet egentlig er.
Arne Jensen, Generalsekretær i Norsk redaktørforening
– Jeg er veldig fornøyd med at Keiserud tok opp mangel på kommunikasjonskontroll. Dette er et problem i forhold til kildevernet. Også at han ønsker lyd- og bildeopptak i retten er bra. Men når det gjelder live-rapportering fra retten, så er det toget gått.
Mette Yvonne Larsen og Berit Reiss Andersen
[caption id="attachment_4229" align="alignright" width="750"] Mette Yvonne Larsen og Berit Reiss-Andersen[/caption]
Mette Yvonne Larsen, leder av menneskerettighetsutvalget
– Talen var god, og det er bra at det snakkes om tiltaltes rettigheter. Jeg frykter en trepartsprosess nå, vi er på vei mot den veien vi ikke skulle gå på.
Berit Reiss-Andersen, medlem av rettsikkerhetsutvalget
– Talen var grunnleggende og veldig konkret. Den oppmerksomheten som er gitt til ofrene, har bidratt til å svekke rettssikkerheten for siktede. Jeg er også glad for at krenkelsene av uskyldspresumsjonen ble nevnt.
Odd Einar Dørum, tidligere justisminister
[caption id="attachment_4230" align="alignright" width="750"] Odd Einar Dørum[/caption]
– Denne talen var tankevekkende, selv om jeg dessverre har hørt mye før, for eksempel om bruken av glattceller. Men utviklingen i bruken av varetekt ga meg en støkk. Jeg var ikke klar over at bruken har økt så mye. Dette var intenst lærerikt.
– En veldig fin og interessant tale, som tok opp viktige problemstillinger, blant annet spørsmålet om domstolskontroll ved lange siktelser. I talen ble det vist til praksis fra Danmark, og dette bør vi se nærmere på. Og når det gjelder opptak av rettsforhandlingene, er det rett og slett helt håpløst at dette ikke for lengst er på plass, slik kan vi bare ikke ha det.
– Talen appellerte til kjernen av arbeidsformen i domstolene, og reiste sentrale problemstillinger. Domstolen ønsker en reform av straffeprosessen. Nå er vi i en idedugnadsfase i dette arbeidet, og da er denne talen bra, og tidspunktet er velvalgt.
Runar Torgersen,leder, Straffeprosesslovutvalget
[caption id="attachment_4233" align="alignright" width="750"] Assisterende riksadvokat Knut Erik Sæther og leder av straffeprosesslovutvalget, Runar Torgersen[/caption]
– En veldig dagsaktuell og utmerket tale. Det er viktig at ethvert tilløp til rettspolitisk debatt ikke punkteres, men at det skapes rom for en løpende debatt om straffeprosess mens utvalget jobber, og at utvalget får impulser.
[caption id="attachment_4234" align="alignright" width="750"] Koste seg på årstalemiddag: Bettina Banoun, Frode Sulland, Brynjar Østgård og Wenche Elizabeth Arntzen[/caption]
Ga pepper for høye lønninger
[caption id="attachment_4236" align="alignright" width="750"] «Han talte om og om og utenom, men hva han talte om, sa han ikke.» Sven Ole Fagernæs trakk frem et gruk fra Piet Hein i sin takk for maten-tale.[/caption]
Regjeringsadvokat Sven Ole Fagernæs fyrte av en kraftsalve mot rådyre advokater i sin ellers muntre takk for maten-tale.
– Dette er min siste opptreden i Advokatforeningen, jeg er snart ikke bare den syvende far i huset, men kommer til å sitte i et horn på veggen og følge med på hvordan det går videre, innledet han.
–Høringsuttalelse til Advokatforeningen er virkelig gode, og ivaretar viktige standpunkter. Arbeidet med aksjons- og prosedyregruppen var et flott tiltak, sa han.
Etter en rekke morsomme historier som fikk salen til å bryte ut i latter, sa han at han ikke bare kunne være panegyrisk, men også måtte komme med litt pepper.
– Lønnsnivået til noen advokatfirmaer i Oslo er utrolig pinlig, rett og slett. Det har jeg ment i mange år! Når vi har en rettssak som går over tre dager og skal betale en million kroner til advokatene, så er det noe som ikke stemmer. Advokatstanden har gått fra å være et håndverk til å bli bedrifter med bunnlinje, og det er uheldig.
– Rune Slagstad (sosiolog, idéhistoriker og rettsteoretiker red.anmerk), sa nylig noe jeg likte veldig godt, og som alle advokater bør ta innover seg, og det er at advokater vegeterer på en kulturarv som de ikke vedlikeholder. Det er den arven som gir advokatene deres autoritet og anseelse, ikke deres lønn, sa Fagernæs.
Salen svarte med å gi ham en rungende applaus.
[caption id="attachment_4238" align="alignright" width="750"] Pål Behrens og Kim Gerdts[/caption]
[caption id="attachment_4246" align="alignright" width="750"] Koret Chorus Mixtus, som består av jusstudenter, underholdt blant annet med en Beatles-medley.[/caption]