Klaget Tilsynsrådet inn for Sivilombudet for brudd på veiledningsplikten

I sommer sendte en tidligere advokat en klage på saksbehandlingen i Tilsynsrådet og Advokatbevillingsnemnden til Sivilombudet. 

Mannen opplyser i klagen, som Advokatbladet har fått innsyn i, å ha fått sin advokatbevilling tilbakekalt for fire år siden etter en konkursåpning. 

«Det er søkt om ny advokatbevilling flere ganger hvor det ble dokumentert at gjelden er ordnet i henhold til krav etter domstolloven», opplyser den tidligere advokaten.

I søknaden om ny bevilling, har mannen ifølge klagen «bedt om å få veiledning om eventuelle andre opplysninger eller dokumentasjon som var ønskelig for Tilsynsrådet for at ny advokatbevilling kunne utstedes, heter det videre». 

- Ba om mer dokumentasjon

Ifølge klagen, skal Tilsynsrådet ha bedt om en ytterligere redegjørelse og en attest fra Skatteetaten og Kemneren i hans kommune, noe den tidligere advokaten hevder at han oversendte innen fristen Tilsynsrådet hadde satt.

Men Tilsynsrådet avslo søknaden:

«(X) har fortsatt ikke dokumentert at han har foretatt seg noe aktivt for å fylle vilkårene - til å være skikket og har gjenervervet den nødvendige tillit i advokatyrket.»

   Tilsynsrådet skal så ha bedt« om dokumentasjon for den tidligere advokatens nåværende arbeidsforhold, samt dokumentasjon for gjennomført kurs i hvitvaskningsloven og regnskap», heter det videre i klagen. Denne dokumentasjonen skal ha blitt sendt inn i mars i år.

Men søknad om ny advokatbevilling ble avslått.

- Ikke aktuelt med et møte

Mannen kontaktet så Tilsynsrådet for å «få et møte for å kunne bli gitt veiledning og opplysninger om hva som skulle til for å tilfredsstille vilkårene for ny advokatbevilling».

Ifølge klagen, skal saksbehandleren ha konferert med direktør Dag Eriksen, og gitt beskjed om at «det ikke var aktuelt med et møte».

«Det ble da bedt om det kunne nærmere redegjøres muntlig eller skriftlig hva som skulle til, og i den 24 minutter lange samtalen ble det gjentatte ganger bedt om konkrete opplysninger og tilbakemeldinger på hva som kunne bli gitt av veiledning», heter det i klagen.

Klager skal ha fått beskjed om at han «kunne sende en begjæring om omgjøring til Advokatbevillingsnemnden og at dette måtte skje innen førstkommende søndag dersom den skulle behandles før sommeren».

I sitt siste møte før sommeren, ble begjæringen om omgjøring ikke tatt til følge.

- Samvittighetsfullt innrettet seg

«Det fremsettes klage til Sivilombudet på saksbehandling og resultat fra tilsynet som er satt til å vokte advokater. Dette gjelder forvaltningsloven § 11 og § 17 om veiledningsplikt og opplysningsplikt, samt forvaltningsforskriften kap.2, og domstolloven kapitel om advokater», skriver klageren.

Og videre:

«Klager har samvittighetsfullt innrettet seg etter vedtak etter tilbakekall av advokatbevilling, foretatt seg pålegg og etterkommet krav som loven stiller, og har bedt om veiledning for vilkårene som tilsynet krever for å gi ny bevilling.»

Tilsynsrådet: - En oppgave vi ikke kan påta oss

- Vi er ikke blitt kontaktet av ombudet i saken, og vil svare på eventuelle henvendelser som kommer derfra, sier assisterende direktør i Tilsynsrådet, Jonas Haugsvold.

Han forteller at Tilsynsrådet veileder søkere om hva som normalt vektlegges i Tilsynsrådets og Advokatbevillingsnemndens praksis i saker der det søkes om ny advokatbevilling etter tidligere tilbakekall. 

- I den grad søker ber om det, gis det også innsyn i tidligere vedtak som til en viss grad er sammenliknbare, sier Haugsvold.

- Tilsynsrådets sekretariat møter tidvis krav og forventninger om at vi i forkant av en søknad om ny advokatbevilling etter et tidligere tilbakekall – hvor det er konstatert personlig uskikkethet som advokat – må fortelle søkeren i detalj hva som helt konkret må gjøres for at vedkommende skal få ny bevilling. Vi ser det oftest fra personer som har søkt om- og fått avslag gjentatte ganger. Det er en oppgave som vi ikke kan påta oss, og som vi mener heller ikke er omfattet av veilednings- og informasjonsplikten i forvaltningsloven § 11 og § 17, fortsetter han.

- For det første fordi det er Tilsynsrådets styre, og ikke sekretariatet, som har kompetansen til å utstede advokatbevilling etter tidligere tilbakekall. For det andre fordi vurderingene som foretas ikke er skjematiske, men konkrete og personlige, og tar utgangspunkt i at det er søkeren selv som må godtgjøre at skikkethet og tillit er reparert i den konkrete saken.

Sivilombudet: Kommenterer ikke

- Vår praksis er at vi ikke kommenterer status i behandling av mottatte klager eller hvorvidt en klage er mottatt eller ikke. På generelt grunnlag kan vi opplyse at en del saker blir avvist av formelle grunner, flere klager finner vi grunn til ikke å gå videre med (etter §10.1 ledd), og noen saker som tas under behandling avsluttes uten videre undersøkelse, opplyser kommunikasjonssjef Trude Julie Dommerud hos Sivilombudet.