Tirsdag behandler Høyesterett anken om salær-tillegg for dysleksi

Etter salærforskriften § 7 skal salæret kuttes dersom forsvareren har brukt lengre tid enn det som er «rimelig og nødvendig» for å gjennomføre arbeidet.

Advokat Farhad Shæriæti var oppnevnt som forsvarer i en straffesak i fjor, og krevde salæret fastsatt etter medgått tid. Han hadde brukt 118 timer på å forberede saken, men tingretten besluttet å kutte salæret til 40 timer.

Retten mente blant annet at Shæriæti hadde brukt for mye tid på vitner og medie-kontakt, og at hans dysleksidiagnose ikke kunne vektlegges i vurderingen av hva som er «rimelig og nødvendig» etter salærforskriften.

Her kan du lese mer om saken:

Høyesterett behandler anke om salær-tillegg for dysleksi

- Prinsipielt spørsmål

Tirsdag behandles spørsmålet i Høyesterett, med advokat Bendik Falch-Koslung som prosessfullmektig for Shæriæti.

– Dette er et prinsipielt spørsmål: Er det adgang til å ta hensyn til en dysleksi-diagnose i «rimelig og nødvendig»-vurderingen, eller er dette et irrelevant moment? Lagmannsretten har lagt til grunn at dette er en objektiv norm, og at det derfor ikke er grunnlag for å se hen til slike subjektive forhold. Dersom dette er tilfelle, så mener jeg at det i så fall er snakk om indirekte diskriminering etter likestillings- og diskrimineringsloven § 6, sa Falch-Koslung til Advokatbladet da det i høst ble kjent at anken skulle behandles i Høyesterett.

Her kan du lese kjennelsen fra Frostating lagmannsrett, der retten var uenig i at det utgjorde en form for indirekte diskriminering at dysleksi ikke ble hensyntatt i salærfastsettelsen.