Jon Wessel-Aas mener Bull Årstad muligens har misforstått reglene om taushetsplikt

Tidligere denne uken ble det kjent at det, over en periode på omtrent ti år, er kommet inn innbetalinger på 727 millioner kroner til Bull Årstads klientkonto, fra ulike lånegivere.

I kjølvannet av opplysningene fikk daglig leder i Bull Årstad advokatfirma, Lars Kåre Pedersen, spørsmål om hvorvidt de andre partnerne i firmaet burde ha reagert på innbetalingene fra lånegiverne, tatt i betraktning at beløpene utgjorde en betydelig andel - over halvparten - av de totale bevegelsene på klientkontoen. 

Pedersen svarte at «alle transaksjoner som gjennomføres på vår klientkonto gjelder oppdrag mellom den enkelte advokat og kunden. Transaksjoner på klientkonto inngår i advokatens taushetsplikt. Denne gjelder også mellom partnerne/advokatene internt. Taushetsplikten kan kun oppheves av kunden som advokaten har gjennomført transaksjonen for.».

- Har misforstått

Glittertind-partner, Jon Wessel-Aas, mener Bull Årstad muligens har misforstått taushetspliktens rekkevidde.

Les også:

- En misforståelse at advokatenes taushetsplikt er under press

- Når det, som her, har gått usedvanlig store beløp inn og ut av firmaets felles klientkonto, fremstår det som merkelig at de øvrige partnerne ikke har hatt eller har etterspurt noen nærmere informasjon om hva slags saker eller transaksjoner det har vært tale om, sier han til Advokatbladet.

- Og taushetsplikten har heller ikke vært til hinder for at den avdøde advokaten kunne gi de andre partnerne svar, dersom de hadde etterspurt informasjon. Dette iallfall på et overordnet nivå til ledelsen i firmaet. 

Han viser videre til at det vil kunne være nødvendig å dele denne typen opplysninger internt for å sikre lovbestemte krav til advokatvirksomhet og normal drift. 

Wessel-Aas understreker at det er taushetspliktens rettslige grenser, og intet annet, han er opptatt av. 

- Den aktuelle saken er uheldig nok for advokaters omdømme, i seg selv. Da er det viktig at det ikke skapes inntrykk av at det er advokaters taushetsplikt som gjør det umulig for øvrige eiere av samme firma å ha kontroll med hvordan firmaets klientkonto brukes.

- Inntil annet eventuelt er bevist, legger jeg til grunn at partnere i Bull Årstad faktisk har vært ført bak lyset, og har vært uvitende om realitetene.

Departementet: - Advokaten kan dele opplysninger 

I forarbeidene til advokatloven, Prop. 214 L (2020–2021), som i det vesentlige innebærer en kodifisering av gjeldende rett om taushetsplikten, kommer departementet med en presisering av taushespliktens rekkevidde:

«Advokatregelverket stiller en rekke krav til driften av advokatvirksomheten, blant annet til informasjonsbehandling, arkivering, unngåelse av interessekonflikter, behandling av klientmidler og føring av regnskap. En hensiktsmessig drift av advokatvirksomheten fordrer også at advokaten kan dele taushetsbelagte opplysninger både med interne og eksterne medarbeidere og hjelpere. Utvalget har på denne bakgrunn foreslått at det skal følge av loven at advokaten kan bruke taushetsbelagte opplysninger i den grad det er nødvendig for oppfyllelse av lovbestemte krav til advokatvirksomheten, driften av advokatvirksomheten og alminnelig kontorhold. Forslaget anses å være i tråd med gjeldende rett.». 

Og videre:

«I motsetning til spørsmålet om bruk og deling av taushetsbelagte opplysninger med medarbeidere og hjelpere for selve oppdragsutførelsen, er ikke dette et tema som på samme måte vil være en naturlig del av dialogen med klienten. Departementet ser derfor at det kan være ryddig og klargjørende å regulere dette i loven.».

- Vil ikke diskutere

Advokatbladet henvendte Bull Årstad tirsdag kveld. Vi spurte om de kunne utdype sin forståelse av taushetsplikten.

- I den grad det var nødvendig for lovlig drift, måtte vel denne typen opplysninger kunne deles partnerne imellom, uavhengig av taushetsplikten?

Torsdag formiddag viser Bull Årstad til uttalelser allerede gjengitt av NRK og Stavanger Aftenblad, som også har omtalt Wessel-Aas´ synspunkt. 

- Vi ønsker ikke å delta i en diskusjon i media om rekkevidden av advokaters taushetsplikt, sier Pedersen.

- Det er flere og sammensatte årsaker til at den fiktive lånevirksomheten ikke ble oppdaget tidligere, verken av oss, regnskapsfører, revisor eller tilsynsmyndigheter. Vår tidligere partner har klart å føre oss og mange flere bak lyset, på omfattende vis. Vi er svært lei oss for skaden han har klart å påføre så mange, fortsetter han. 

Daglig leder viser igjen til at de har forståelse for de mange spørsmål som stilles.

- Men av hensyn til undersøkelsene som pågår, ønsker vi ikke å uttale oss ytterligere. Det er fremdeles svært mye i denne saken vi jobber med å få klarhet i og vi samarbeider med tilsynsmyndighetene og politiet.

Les også:

Bull Årstad: - Vi driver vår advokatvirksomhet videre