Advokat var bistandsadvokat og forsvarer i samme sak 

I 2019 anmeldte en kvinne sin tidligere ektefelle blant annet for vold og voldtekt. Advokaten bistod da kvinnen som bistandsadvokat, og var tilstede under avhør av henne ved to anledninger.

Ett år senere fikk advokaten tilbud om å overta en del av en portefølje fra en annen advokat, blant annet en barnefordelingssak mellom kvinnen og hennes tidligere ektefelle. 

Kvinnen reiste ingen innsigelser mot dette.

I mai to år senere ble advokaten oppnevnt som forsvarer for kvinnens tidligere ektefelle i straffesaken mot ham. Etter at dom i tingretten var avsagt, ble avgjørelsen anket til lagmannsretten.

Det var under behandlingen av ankesaken - på dag to - at lagmannsretten, under opplesning av avhør, oppdaget at forsvareren hadde bistått fornærmede som bistandsadvokat i samme sak.

«Lagmannsretten avsa på dette grunnlag den 3. mars 2024 kjennelse om at advokaten fratrådte og ankesaken ble utsatt», heter det i klagen (sak 21892).

- Hadde ikke gitt samtykke

I april i fjor innklaget kvinnen advokaten til Disiplinærnemnden for brudd på RGA punkt 3.2.1 og 3.2.2. Hun anførte at verken hun selv, eller hennes advokat, hadde samtykket til at advokaten kunne opptre som forsvarer for hennes tidligere ektefelle.

«Et eventuelt samtykke til at advokaten kunne opptre som ektefellens advokat i en tvist mellom dem om barnefordeling, medfører ikke at det også er gitt samtykke til at advokaten også kan være ektefellens forsvarer i straffesaken», heter det i klagen.

Kvinnen klaget også på advokatens arbeid som bistandsadvokat for henne. Hun hevdet at hun ikke hadde fått veiledning eller råd om hva som ville være relevant å forklare seg om i avhørene. Dette strider med Advokatforeningens retningslinjer for bistandsadvokater punkt 3.2, anførte hun.

Advokaten: - Interessekonflikt akseptert av klager

Advokaten ba i sitt tilsvar om å bli frifunnet.

«Advokatens bistand til klager som hennes bistandsadvokat var begrenset. Han deltok kun under ett avhør, som varte over to dager. I kontakten med klager hadde advokaten ingen samtale på tomannshånd med henne. Advokaten fikk ingen informasjon om saken som ikke fremgår av selve avhøret», anførte han.

Og videre:

«Om det legges til grunn at det forelå en interessekonflikt var det advokatens oppfatning at denne var akseptert av klager, dels ved at hun aksepterte at advokaten bistod hennes tidligere ektefelle i den sivile tvisten om barnefordeling og dels ved konkludent adferd ved at verken hun eller hennes bistandsadvokat protesterte etter det ble kjent at advokaten var oppnevnt som ektefellens forsvarer i straffesaken.»

Han viser til at han, da han tok over kollegaens portefølje, umiddelbart ringte til kvinnens nye bistandsadvokat, og at han fikk til svar at det var i orden for kvinnen at han representerte hennes tidligere ektefelle.

- Kom ikke med innsigelser 

Kvinnen og hennes advokat ble også orientert i forkant av hovedforhandlingen i tingretten at advokaten var oppnevnt som eksmannens forsvarer, uten å komme med innsigelser, påpeker advokaten.

Han avviser at han ikke har ivaretatt kvinnens interesser da han var hennes bistandsadvokat, og viste til en e-post fra kvinnen der hun skrev at hun hadde et «meget godt inntrykk» av ham.

Disiplinærnemnden avviste den delen av klagen som gjaldt advokatens arbeid som bistandsadvokat, da klagen på dette forholdet var satt frem først nærmere fem år for sent. Klagefristen er seks måneder.

- Åpenbar interessemotstrid

Men i spørsmålet om interessekonflikt og dobbelrepresentasjon, kom Disiplinærnemnden til at advokaten handlet i strid med både RGA og Retningslinjer for forsvarere, punkt 3.3.

Det er åpenbart interessemotstrid mellom klager og hennes tidligere ektefelle, mener Disiplinærnemnden. 

Interessemotstriden forelå da klager påtok seg oppdraget, slår nemnden fast.

Den viser spesielt til at advokaten trakk frem opplysninger fra kvinnens første avhør i straffesaken.

«Særlig alvorlig er det at advokaten i straffesaken brukte et forhold klager ikke hadde forklart seg om voldtektene i det første avhøret, der han altså selv var til stede som klagers bistandsadvokat, til å argumentere for at voldtektene ikke hadde funnet sted. Dette er i kjernen av hva som er det bærende hensyn bak bestemmelsen, nemlig at klager skal kunne være trygg på at det hun betror sin advokat ikke senere skal kunne benyttes av ham mot henne.»

At advokaten fikk samtykke til å representere mannen i barnefordelingssaken, er ikke relevant, mener nemnden.

Advokaten ble ilagt en advarsel på bakgrunn av forholdets alvorlige karakter.

Advokaten ble også dømt til å betale kvinnens saksomkostninger for nemnden på 15.625 kroner.

Les også:

Hele 132 saker ble behandlet i Disiplinærnemnda i desember