Onsdag ettermiddag var det duket for utdeling av rettssikkerhetsprisen under Rettssikkerhetskonferansen.
Prisen gikk i år til professor Marte Eidsand Kjørven for hennes arbeid for å kartlegge hvordan domstolene praktiserer jussen i saker om ID-tyveri, samt for hennes arbeid for å belyse hvordan finansinstitusjonene
har klart å skyve ansvaret for egne digitale løsninger over på forbrukerne.
Annonse
- Har du egentlig tenkt over hvor viktig identitetsforvaltning er for rettsstaten, spurte Kjørven, da hun med fersk pris i hånden gikk opp på talestolen i Gamle Logen og redegjorde for sitt arbeid.
- Uten
et system for å vite hvem folk er, blir det kaos. Å få tildelt en rettslig
identitet fra staten, er derfor en grunnleggende menneskerettighet fordi den er
en forutsetning for å kunne utløse alle andre rettigheter. På verdensbasis er
det store grupper mennesker som er uten en rettslig identitet de kan bevise med
et ID-bevis. Disse har store problemer med å få tilgang til ulike tjenester og
i det hele tatt til å kunne delta i samfunnet.
Les juryens begrunnelse nederst i saken!
- Attraktivt for kriminelle
Selv i en tilsynelatende velfungerende rettsstat som Norge, tar man feil av hvem som er hvem og hvem som har gjort hva, fortsatte Kjørven, og viste til at rundt fire prosent av Norges befolkning mangler BankID.
Omtrent like mange har BankID, men uten å være i stand til å bruke den.
- Systemet lager et veldig skarpt skille mellom de som er
innenfor og de som er utenfor, med bankene som portvokter. Med et tastetrykk
kan en kunderådgiver i banken frata folk BankID og i praksis umyndiggjøre
innehaveren. De som er inni varmen, lever et enklere, men også et mer
risikofylt liv, ifølge professoren.
BankID
som universalnøkkel, i kombinasjon med fravær av kompenserende sikkerhetstiltak
hos brukerne, gjør det attraktivt for kriminelle å få tak i folks
BankID.
- Digitale bedragerier i ulike varianter er et raskt økende problem. Som
et kompenserende tiltak har finansnæringen svart med å nekte BankID til flere
personer og grupper som særlig sårbare for å bli utsatt for svindel.
- Fremveksten
av digital økonomisk kriminalitet, har en klar sammenheng med en
digitaliseringsstrategi med et hodeløst fokus på forenkling, og et fravær av robuste risikovurderinger og kontrolltiltak.
Ei heller finnes det et rettslig rammeverk som
fordeler risikoen på en fornuftig måte, mener hun.
- Mager trøst fra Høyesterett
I 2022 tapte Sparebank1 Østlandet den såkalte BankID-saken i Høyesterett, hvor en eldre kvinne hadde oppgitt sin Bank-ID til svindlere ni ganger og til sammen tapt 240.000 kroner. Høyesterett konkluderte med at kvinnen ikke hadde handlet forsettlig.
Selv om saken endte i svindelofrenes favør, er likevel ikke problemene løst, ifølge Kjørven.
- For noen
av dem som har blitt utsatt for dette, er konsekvensene livsødeleggende og
livslange, og for disse menneskene er det en mager trøst at Høyesterett og lovgiver
etter hvert kom på banen for å endre kursen. De betaler nemlig fremdeles ned på
disse kravene, konstaterte hun.
Et annet problem er at
digitaliseringen av finansielle tjenester har bidratt til å tilrettelegge for
økonomisk vold i ulike varianter, og Kjørven mener det er behov for flere reguleringer.
- Reglene i finansavtaleloven skiller skarpt mellom tilfeller der en tredjeperson har misbrukt en annens BankID
og der en tredjeperson har lurt, presset eller truet noen til å bruke sin egen.
Kort forklart gir loven nå god beskyttelse i det første tilfellet, men ingen
beskyttelse i det andre.
For betalingstransaksjoner ser man også en sterk
økning i omfang av saker som faller utenfor finansavtalelovens forbrukervern, fortsatte Kjørven, med henvisning til sakene om Olga-svindel.
- Misbruk av BankID skjer ikke bare i relasjon til
betalingstransaksjoner og lån der innehaveren defineres som forbruker og dermed
har en viss beskyttelse i finansavtaleloven. I 2022 skrev Økokrim i sin
trusselvurdering hvordan kriminelle aktører utnytter stråpersoners identitet og
BankID til å opprette og kapre selskaper som deretter brukes til kriminelle
aktiviteter, sa hun.
Hvordan
dette kan spille seg ut i praksis, er blant annet dokumentert i den mye omtalte
danske dokumentarserien «Den sorte svane».
- Ingen
spør seg om lovligheten av å inndrive krav fra et offer for kriminalitet til
dekning for kriminelle handlinger utført av andre. Staten gjør akkurat det
samme som finansnæringen har gjort. De forenkler og digitaliserer så mye at
døren står vidåpen for bedrageri og svindel, og legger deretter all risiko over på enkeltmennesker og særlig sårbare grupper av befolkningen.
- Logikken er
akkurat den samme som i lånesvindelsakene. Hvis din BankID er brukt, holder vi
deg ansvarlig.
- Ingen «quick fix»
I et samfunn der det er vanskelig å fungere uten
BankID og digitale ferdigheter, er det mange som opplever seg diskriminert, men uten at det blir anerkjent.
- Utviklingshemmede og andre som bistås av verge, er en av gruppene som systematisk
stenges ute fordi de kan utgjøre en risiko. Mennesker med funksjonsvariasjoner
må med andre ord ofres for digitaliseringen. Ei heller regnes det som diskriminerende
at staten baserer tilgang til en rekke offentlige tjenester på en løsning som mange ikke har tilgang til, sa Kjørven.
Dessverre finnes det ingen «quick fix» på utfordringene med elektronisk identifikasjon og BankID, fortsatte prisvinneren.
- Som en start foreslår jeg at vi
tar innover oss at digitalisering faktisk ikke er et gode i seg selv. En
digitalisert verden er ikke bedre bare fordi den er digitalisert. Vi har i for
stor grad latt teknologien få diktere og tilsidesette juss, menneskerettigheter
og grunnleggende rettsstatlige prinsipper.
Kjørvens forslag til tiltak:
Alle skal ha rett til et elektronisk
ID-bevis. Dette må lovreguleres og det må være systemer som ivaretar et minimum
av rettssikkerhet i prosessen.
De
tekniske løsningene må tilpasses brukernes behov istedenfor omvendt.
Man må anerkjenne at elektronisk identifikasjon alltid vil ha en svak tilknytning til
det fysiske mennesket. Ansvaret må i hovedsak legges på
brukerstedene.
Det må
gjøres robuste risikovurderinger og innføres ekstra sikkerhetstiltak ved institusjoner
som er av en slik karakter at det er en stor fare for ID-misbruk med alvorlige
konsekvenser.
Ansvarsfordeling
for tilfeller som faller utenfor finansavtaleloven, må lovreguleres.
Offentlige
registre og tjenester må bli mindre brukervennlige for kriminelle, eksempelvis ved å gjeninnføre krav om vitnesignaturer.
Systemet
for digitalt førstevalg, og forholdet mellom Digipost, samt tilgang til og sperring av
BankID, må gjennomgås.
Man må anerkjenne at ikke alle er digitale til enhver tid i livet, og det må finnes akseptable
analoge løsninger.
Juryens begrunnelse:
Kjørven har gjort en stor innsats for å kartlegge hvordan
domstolene har praktisert jussen i saker om ID-tyveri, skriver juryen i sin
begrunnelse.
«Gjennom dette arbeidet har Kjørven belyst hvordan
finansinstitusjonene, som høster gevinstene av digitaliseringen, har lykkes i å
skyve alt ansvar for sine løsninger over på forbrukerne. Prisvinneren har i
akademiske fagartikler og i offentligheten, systematisk og over tid,
argumentert for at loven har blitt tolket feil, og at finansinstitusjonene må
bære mer av risikoen for svindel. Da Høyesterett endret kursen i
forbrukervennlig retning i 2020, spilte prisvinnerens arbeid med å løfte
problemet en avgjørende rolle.»
Juryen vektlegger også Kjørvens flomlys på de såkalte
Olga-sakene, der eldre kvinner er blitt lurt til å gi fra seg
Bank-ID-opplysninger.
«Bankene skjøv tapet over på Olga ved å hevde at hun ga fra
seg sin BankID frivillig. Hun kunne altså selv klandres for tapet. Bankenes
tilnærming til slik svindel kunne få dramatiske konsekvenser for ofrenes
økonomiske stilling. Sammen med to kolleger skrev prisvinneren i 2021 en
overbevisende fagartikkel om at Olga ikke kunne klandres for å gi opplysninger
til en hun trodde representerte banken. Denne argumentasjonen overbeviste
Høyesterett, og fra år 2022 slapp Olga-ofre å dekke tapet til bankene selv», skriver
juryen.
«Juryen vil fremheve at prisvinnerens engasjement for å
styrke individets rettssikkerhet i et digitalt samfunn, går langt utover det
som er vanlig og som kan forventes av rettsforskere. Prisvinneren er et
akademisk forbilde i måten hun kombinerer solid vitenskapelig arbeid på, både
nasjonalt og internasjonalt, med målrettet praktisk arbeid for å endre
regelverket og hjelpe enkeltmennesker som har blitt ofre for ID-tyveri eller
diskriminering.»
Dette er juryen:
• Eirik Holmøyvik (leder), professor ved Det juridiske
fakultet, UiB
• Eirin Eikefjord, jurist, politisk redaktør i Bergens
Tidende
• Katrine Holter, førsteamanuensis ved Politihøgskolen,
konst. lagdommer ved Hålogaland lagmannsrett
• Torbjørn Røe Isaksen, samfunnsredaktør i E24, tidl.
stortingsrepresentant og statsråd
• Monica Mæland, adm.dir. Bergen Næringsråd, tidl. advokat i
Schødt og justisminister