Ber advokater evaluere lagmannsrettens sammensetning i ny spørreundersøkelse
Justisdepartementet har gitt KPMG i oppdrag å evaluere ordningen med to fagdommere og fem meddommere. Nå har Advokatforeningen sendt ut en undersøkelse for å sikre advokatenes synspunkter.
Siden juryordningen i Norge ble avviklet fra og med 2018, har de tidligere jurysakene blitt avgjort av en meddomsrett med to fagdommere og fem meddommere (2-5).
Denne sammensetningen benyttes ved lagmannsrettens behandling av fullstendige ankesaker hvor skyldspørsmålet skal avgjøres, og ved behandling av straffutmålingsanker i saker hvor strafferammen er over seks års fengsel.
Annonse
Før 2018 ble disse sakene behandlet av en meddomsrett med tre fagdommere og fire meddommere (3-4).
Den nye 2-5-ordningen har nå vart i seks år, og tidligere i høst ble det kjent at Justis- og beredskapsdepartementet har gitt KPMG i oppdrag å evaluere hvordan sammensetningen har fungert - og om det eventuelt er behov for justeringer.
I evalueringen skal det inngå erfaringer og synspunkter fra en rekke aktører i justissektoren, og denne uka sendte Advokatforeningen ut en spørreundersøkelse som skal bidra til å kaste lys over advokatenes tanker om ordningen - hvordan den har fungert og hva de ønsker seg.
Undersøkelsen, som består av omtrent 30 spørsmål, er utarbeidet av KPMG.
Advokatforeningen har altså påtatt seg ansvaret for å sende denne til de av sine medlemmer som påtar seg oppdrag som forsvarere og bistandsadvokater i straffesaker, men den er også utsendt til både Domstoladministrasjonen, fagdommere, meddommere og aktorer.
«Spørreundersøkelsen er viktig for å få førstehånds informasjon om hvordan ordningen fungerer», skriver KPMG.
Flere spørsmål om
Spørsmålene som stilles knytter seg innledningsvis til respondentens egen rolle, og hvorvidt de selv har deltatt i saker både under den gamle 3-4- og den nye 2-5-ordningen.
Videre kommer spørsmål for eksempel om i hvilken grad man er enig i at «det
er problematisk med en ordning hvor retten ikke har flere enn to fagdommere i
tilfeller hvor fagdommerne er uenige om rettslige spørsmål».
Graden av enighet bes også oppgis for påstander som at «meddommere
tilfører erfaring og innsikt fagdommerne ikke har, og som er viktig for en god
og rettferdig behandling av sakene», og at «meddommeres
bidrag blir tatt hensyn til» både når det gjelder bevisbedømmelse, lovanvendelse, straffutmåling og prosess.
Det er advokat og partner Tor Henning R. Knudsen i KPMG som leder oppdraget med å evaluere ordningen.Foto: CF-WESENBERG
I tillegg bes respondentene om å huke av for hva slags effekt de mener skiftet fra 3-4 til 2-5 har hatt på lagmannsrettens evne til forsvarlig håndtering av kompliserte saker, sivile krav, saksbehandlingsspørsmål, bevis, lovanvendelse og utmåling av straff.
Rangering av alternative sammensetninger
Mot slutten av undersøkelsen spørres det rett ut: «Hva
er din foretrukne fordeling av fagdommere og meddommere for å sikre en faglig
og forsvarlig håndtering av sakene?».
I den forbindelse er det listet opp fem ulike alternativer til mulige sammensetninger av dommere i lagmannsretten, hvorpå respondentene skal rangere alternativene fra 1-5.
Alternativene som oppgis er...
2 fagdommere +
5 meddommere
3 fagdommere +
4 meddommere
3 fagdommere +
6 meddommere
Juryordning
Annen ordning
(spesifiser)
Fristen for å besvare undersøkelsen er satt til 18. oktober, mens selve evalueringen skal ferdigstilles av KPMG i januar 2025.
