Ber advokater evaluere lagmannsrettens sammensetning i ny spørreundersøkelse

Siden juryordningen i Norge ble avviklet fra og med 2018, har de tidligere jurysakene blitt avgjort av en meddomsrett med to fagdommere og fem meddommere (2-5).

Denne sammensetningen benyttes ved lagmannsrettens behandling av fullstendige ankesaker hvor skyldspørsmålet skal avgjøres, og ved behandling av straffutmålingsanker i saker hvor strafferammen er over seks års fengsel.

Før 2018 ble disse sakene behandlet av en meddomsrett med tre fagdommere og fire meddommere (3-4).

Den nye 2-5-ordningen har nå vart i seks år, og tidligere i høst ble det kjent at Justis- og beredskapsdepartementet har gitt KPMG i oppdrag å evaluere hvordan sammensetningen har fungert - og om det eventuelt er behov for justeringer.

I evalueringen skal det inngå erfaringer og synspunkter fra en rekke aktører i justissektoren, og denne uka sendte Advokatforeningen ut en spørreundersøkelse som skal bidra til å kaste lys over advokatenes tanker om ordningen - hvordan den har fungert og hva de ønsker seg. 

Mer om evalueringen:

Skal evaluere lagmannsrettens sammensetning i straffesaker

Ønsker førstehånds erfaringer

Undersøkelsen, som består av omtrent 30 spørsmål, er utarbeidet av KPMG.

Advokatforeningen har altså påtatt seg ansvaret for å sende denne til de av sine medlemmer som påtar seg oppdrag som forsvarere og bistandsadvokater i straffesaker, men den er også utsendt til både Domstoladministrasjonen, fagdommere, meddommere og aktorer.

«Spørreundersøkelsen er viktig for å få førstehånds informasjon om hvordan ordningen fungerer», skriver KPMG.

Flere spørsmål om

Spørsmålene som stilles knytter seg innledningsvis til respondentens egen rolle, og hvorvidt de selv har deltatt i saker både under den gamle 3-4- og den nye 2-5-ordningen. 

Videre kommer spørsmål for eksempel om i hvilken grad man er enig i at «det er problematisk med en ordning hvor retten ikke har flere enn to fagdommere i tilfeller hvor fagdommerne er uenige om rettslige spørsmål».

Graden av enighet bes også oppgis for påstander som at «meddommere tilfører erfaring og innsikt fagdommerne ikke har, og som er viktig for en god og rettferdig behandling av sakene», og at «meddommeres bidrag blir tatt hensyn til» både når det gjelder bevisbedømmelse, lovanvendelse, straffutmåling og prosess.

I tillegg bes respondentene om å huke av for hva slags effekt de mener skiftet fra 3-4 til 2-5 har hatt på lagmannsrettens evne til forsvarlig håndtering av kompliserte saker, sivile krav, saksbehandlingsspørsmål, bevis, lovanvendelse og utmåling av straff.

Rangering av alternative sammensetninger

Mot slutten av undersøkelsen spørres det rett ut: «Hva er din foretrukne fordeling av fagdommere og meddommere for å sikre en faglig og forsvarlig håndtering av sakene?».

I den forbindelse er det listet opp fem ulike alternativer til mulige sammensetninger av dommere i lagmannsretten, hvorpå respondentene skal rangere alternativene fra 1-5.

Alternativene som oppgis er...

• 2 fagdommere + 5 meddommere
• 3 fagdommere + 4 meddommere
• 3 fagdommere + 6 meddommere
• Juryordning
• Annen ordning (spesifiser)

Fristen for å besvare undersøkelsen er satt til 18. oktober, mens selve evalueringen skal ferdigstilles av KPMG i januar 2025.