- Partnere i store selskaper - som ofte har millioner i inntekter årlig - må være villige til å ta en økonomisk risiko når nasjonens skjebne, vår profesjons fremtid og rettssikkerheten står på spill.
John Keker, Robert A. Van Nest og Elliot Peters.Foto: Keker, Van Nest & Peters.
Søndag publiserte partnerne John W. Keker, Robert A. Van Nest og Elliot R. Peters i advokatfirmaet Keker, Van Nest & Peters en kommentar i New York Times hvor de oppfordrer advokater til å stå opp mot Trumps fremferd mot advokater, og undertegne deres støtteerklæring til advokatfirmaet Perkins Coie.
Keker, Van Nest & Peters er et advokatfirma spesialisert innen tvisteløsning som ble grunnlagt i 1978. Selskapet holder til i San Francisco, og har 115 advokater.
Annonse
«Vårt firma står side om side med Perkins Coie og alle selskaper og advokater som kjemper mot denne presidentens lovløse handlinger», skriver de tre advokatene.
Amicus curiae er et begrep som brukes om et skriv som sendes til retten for å forsvare allmenne interesser, uten at man selv er part i saken. Selve skrivet, som kalles «amicus brief» på engelsk, har ikke fått et eget navn på norsk, men omtales i tvisteloven som et prosesskriv.
Det latinske begrepet, som direkte oversatt betyr «venn av retten», er velkjent og velbrukt blant advokater i USA og i Storbritannia, men ikke så godt kjent i Norge.
- Mener dommeren er inhabil
Tidligere i mars utstedte Trump en presidentordre mot advokatfirmaet Perkins Coie. I ordren ble blant annet firmaets sikkerhetsklareringer tilbakekalt, og tilgangen til regjeringsbygninger ble begrenset for firmaets ansatte.
Advokatfirmaet Williams & Connolly gikk til sak på vegne av Perkins Coie for å stanse ordren, og den føderale distriktsdomstolen i Washington besluttet midlertidig stansing.
I etterkant har det amerikanske justisdepartementet stilt spørsmål om dommeren i saken, Beryl A. Howell, var habil. Howell selv avviste dette i en kjennelse.
- Åpenbart grunnlovsstridig
Keker, Van Nest og Peters mener Trumps presidentordre åpenbart er grunnlovsstridig:
«Presidentordren etterlater ingen tvil om at Perkins Coies primære lovbrudd var å representere Hillary Clinton i 2016, og å stå opp for andre saker som president Trump har et negativt syn på. Dette kunne ikke vært mer åpenlyst grunnlovsstridig enn om en juridisk lærd person hadde blitt bedt om å utarbeide en mal for ulovlige presidentordrer», skriver de tre.
De viser til at presidentordren ikke bare bryter med det første grunnlovstillegget, som gir innbyggerne i USA rett til religionsfrihet, ytringsfrihet, demonstrasjonsfrihet og trykkefrihet, men også det sjette grunnlovstillegget, som omhandler retten til en rettferdig rettergang.
Mange nøler i frykt
Til tross for at mange advokatfirmaer allerede har undertegnet erklæringen, har noen av de større advokatfirmaene nølt i frykt for å miste klienter, eller komme på kant med presidenten, skriver Keker, Van Nest og Peters.
De mener situasjonen nå tilsier at både advokater og klienter må tørre å stå opp mot Trump-administrasjonen:
«Vi er innforstått med at selv om mange firmaer er blitt enige om å skrive under på Perkis Coie-prosesskrivet, så har noen store firmaer nølt, eller bare gitt betinget samtykke til å undertegne, i påvente av at flere fra advokatprofesjonen skal gjøre det først. Uten tvil frykter de å miste kunder, og å pådra seg presidentens harme.»
Dette har de sympati for, skriver de.
«Vi tar våre forpliktelser overfor våre klienter, våre medarbeidere og deres familier på alvor. Men i dette avgjørende øyeblikket, må også kundene finne mot. Og partnere i store selskaper - som ofte har millioner i inntekter årlig - må være villige til å ta en økonomisk risiko når nasjonens skjebne, vår profesjons fremtid og rettssikkerheten vår står på spill.»
- En trussel for demokratiet
Forfatterne fremhever viktigheten av at advokater står opp for sine klienter mot myndighetene:
«Vår beslutning om å ta ordet i denne saken, var enkelt. Vi mener at noe av det edleste en advokat kan gjøre, er å stå opp mot myndighetene på vegne av en klient som myndighetene forsøker å ødelegge. Da president Trump ble tiltalt og saksøkt, så hyret han inn advokater for å forsvare seg. De gjorde en god jobb ved å sørge for at han ikke ble fengslet, og at formuen hans ikke gikk tapt. At administrasjonen hans angriper advokater og firmaer som har motarbeidet eller irritert ham, er en trussel mot vårt demokrati», skriver de tre advokatene.
IBA: Dypt bekymret
IBA, den internasjonale advokatorganisasjonen, sendte i går kveld ut nok et støtteskriv til amerikanske advokater og til den amerikanske advokatforeningen, American Bar Association.
IBA viser til at organisasjonen tidligere har gitt uttrykk for dyp bekymring over den pågående nedbrytningen av rettsstaten i USA.
«IBA står i solidaritet med American Bar Associations uttalelser som avviser den amerikanske administrasjonens forsøk på å undergrave domstolene og advokatstanden», heter det i uttalelsen.
