Advokatsalær på nesten hele tvistesummen var rimelig, mener retten

Etter å ha tapt et søksmål om et prisavslag på cirka hundre tusen kroner mot et advokatfirma, ba saksøkeren Buskerud tingrett om å fastsette godtgjøring til sin egen prosessfullmektig etter § 3-8 i tvisteloven.

Saksøkerens prosessfullmektig i saken var Oslo-advokat Tomasz Nierzwickis, som hadde fremsatt et salærkrav på 97.000 kroner.

Saksøkeren hevdet at Nierzwickis salærkrav var urimelig, og viste til at deler av arbeidet ble utført av en advokatfullmektig, og at det etter hans syn var begått en rekke feil og mangler fra advokatens side. 

Saksøkeren anførte også at advokaten «hadde unnlatt å oppfylle grunnleggende standarder for juridisk bistand, og begått forsømmelser som har innvirket negativt på klientens psykiske helse, rettssikkerhet og tillit til institusjonene som skulle beskytte ham».

Ville ha salærkutt fra tidligere advokat

- Saken var faglig sett meget svak. Både jeg og min fullmektig frarådet klienten å gå videre med saken, og anbefalte klienten å betale det skyldige honoraret til den tidligere advokaten, forteller Tomasz Nierzwicki.

Han har representert den aktuelle klienten i flere tidligere saker.

Men klienten stod på sitt, og mente at den forrige advokaten ikke hadde utført arbeidet i henhold til avtalen, forteller Nierzwicki.

- Han la frem argumenter og bevis til støtte for sitt syn – og til slutt vurderte vi at vi kunne forsøke å forsvare ham mot salærkravet ved å vise til de påståtte kontraktsbruddene, og representere ham i retten. Jeg tok utgangspunkt i at alle har rett til å få sine rettigheter vurdert, sier han.

Forholdsmessighetskravet

Buskerud tingrett mener at kravet om forholdsmessighet mellom tvistesummen og sakskostnadene tilsier at advokatens godtgjørelse skal settes ned. 

«Saken ble behandlet etter reglene om småkravprosess. Det tilsier også at godtgjøringen settes ned, fordi det er begrenset hvilke sakskostnader man kan tilkjennes erstatning for av motparten i slike saker, jf. tvl. § 10-5 annet ledd.»

Likevel valgte retten ikke å sette ned salæret, da det er flere forhold som tilsier at godtgjøringen likevel er rimelig, mener retten.

For det første har det stor betydning at advokaten frarådet søksmålet før stevning ble tatt ut, og at han uansett foreslo å begrense advokatbistanden, påpeker retten.

I et brev advokatfullmektigen sendte på vegne av Nierzwicki til klienten, ble det gitt uttrykk for at sjansene for å vinne frem med et krav om prisavslag mot advokatfirmaet, var små. For å begrense kostnadene, foreslo advokaten at advokatfullmektigen stod for den videre bistanden. 

Retten legger også vekt på at Nierzwicki sendte et overslag over sakens forventede kostnader til klienten, der det ble opplyst om at det allerede var påløpt elleve timers arbeid, og at det måtte påregnes at det totalt ville bli fakturert for 24 til 26 timers arbeid.

- Klienten tok selv risikoen

Retten kan ikke se at det er grunnlag for å si at advokat Nierzwicki eller advokatfullmektigen har utført et for dårlig arbeid i saken.

Klienten begrunnet kravet om kostnadsnedsettelse med at han var psykisk syk, og var sykmeldt og gikk på medisiner. Retten la ikke avgjørende vekt på dette. «Den er ikke kjent med avgjørelser hvor dette er tillagt vekt», skriver retten.

Etter en samlet vurdering kom retten til at advokatfirmaet tydelig har informert klienten om risikoen ved saken og om kostnadene som kunne påløpe. «Retten kan ikke se annet enn at (klienten) valgte å ikke følge de rådene han fikk. Han har dermed tatt en risiko, heter det i beslutningen.»

Tre lærdommer

Advokat Nierzwicki sier at han har lært tre ting av saken.

- Man må alltid sørge for at det foreligger en oppdragsbekreftelse hvor vilkårene for oppdraget er tydelig beskrevet, man må sørge for at klienten gis en klar prosessrisiko, og klienten må alltid få et overslag over hva saken kommer til å koste.

Å oppleve at klienten er misfornøyd er både vanskelig og ubehagelig, forteller han.

- Som advokat legger man mye arbeid og engasjement i å hjelpe klientene sine, så det gjør inntrykk når en tidligere klient velger å kreve at salæret settes ned. Samtidig har jeg stor respekt for klientens rett til å stille spørsmål ved den hjelpen de har fått, og mener at dette er en viktig del av rettssikkerheten.

Det kan også være noe positivt i å ha krevende klienter, mener han.

- Når man blir utfordret som prosessfullmektig, blir man ofte også en bedre advokat. Det tvinger oss til å tenke grundigere, kommunisere tydeligere og hele tiden utvikle oss faglig. Jeg forsøkte å møte situasjonen med åpenhet og saklighet, og er takknemlig for at vi har et rettssystem som kan behandle slike spørsmål på en grundig og rettferdig måte. 

Han sier at han har lært mye - både faglig og menneskelig - av denne erfaringen.