– Vil våre etterfølgere ønske å bli partnere med alt ansvaret som følger med?

Partnermodellene er mange og forskjellige.. Bergen-baserte Stiegler holder seg med en tradisjonell partnermodell.

– Dette tydeliggjør hvem som er eiere og har eieransvar, og hvem som er ansatte i selskapet. Samtidig ser vi at det blir mer og mer vanlig å benytte fagkompetent administrativt ansatte i ansvarsroller som økonomi, marked og HR. Dette fordi advokatenes kompetanse, selv om de blir eiere, ofte ikke omfatter kompetanse innen disse områdene, forklarer hun.

Dermed kan partnerne i større grad ha en hverdag preget av å være advokater og faglige veiledere. Ifølge Grande vil dette kanskje være med på å ivareta «attraktiviteten» ved partnerrollen.

– Men så vet vi jo ikke helt hvordan fremtidige generasjoner vil se på dette. Vil våre etterfølgere ønske å bli partnere med det ansvaret som tross alt følger med? Dette er ubesvarte spørsmål.

– Jeg for min del vil i alle fall forsøke å inspirere de som kommer etter meg til å ønske å ta et slikt ansvar. Jeg skal ikke trekke opp stigen etter meg!

Alt viktig haster ikke

Uansett hvilken rolle du har i et advokatfirma, om du er advokat eller partner eller noe helt annet, er det vanskelig å komme utenom en felles førsteprioritet: Klientene.

– Vi er alle avhengige av våre klienter, og av at de tildeler oss oppdrag. Hvilke forventninger de har til advokattjenestene, er nok i tråd med den samfunnsutviklingen vi har sett, hvor alt av det vi ønsker og trenger skal være tilgjengelig for oss 24/7. Hos oss er det viktig å møte klientens forespørsel raskt, og jobbe ansvarlig, effektivt og etterrettelig med oppdraget klienten gir oss, forteller Grande.

Hun understreker at de samtidig er opptatt av å gjøre forventningsavklaringer med klienten på forhånd.

– På den måten kan vi sammen bli enige om forhold som gjelder tilgjengelighet og responstid, og om nødvendig påvirke klientens forventninger dersom disse ikke er forenelige med balansen mellom hva oppdraget krever, og hva som er rasjonelt for advokaten som arbeider med oppdraget.

Her er det viktig at advokatene blir gode på å spille klienten god, påpeker hun.

Les også_

Snuser på fastpris: – Frykter for ubetalt arbeid

Advokatfirmaet Hjort har gjort forsøk med å tilby fastpris for de ulike fasene av en sak. 

– Det er ikke alt som er viktig som også haster. Samtidig er det ikke slik at det som ikke haster skal gi klienten en oppfatning av ikke å være en prioritet. Det handler om å snakke sammen – finne den gode måten å samhandle på – slik at vi kan løse klientens oppdrag med kvalitet og til riktig tid.

Tveegget fastprisløsning

Dialog og forventningsavklaring er også viktig når det gjelder pris og kostnadseffektivitet, mener Grande.

– De fleste oppdragsavtaler i dag inngås etter medgått tid-prinsippet, noe som ikke nødvendigvis gir klienten løpende kontroll med kostnadspådraget. Det er nok ikke utenkelig at det etter hvert vil tvinge seg frem behov for å vurdere fastprismodeller. Allerede i dag er det mange som har fastprispakker for eksempel på testament eller fremtidsfullmakt – typiske produktleveranser.

Med slike modeller kan det være nødvendig med oppdragsvilkår som gir advokaten rett på tilleggsvederlag dersom oppdraget blir vesentlig mer omfattende enn antatt, forklarer Grande.

– Alternativet, å gi en definitiv fast pris, uansett utvikling i saken, vil medføre en betydelig risiko for advokaten, som det i tilfellet kan være nødvendig å prise inn i fastprisen. En slik fastprisavtale vil antageligvis kunne bli uforholdsmessig kostbar for klienten.

– Hvis man drar parallellen til entreprenørbransjen, kan man jo se at slike fastpriskontrakter, i alle fall dersom det gjelder saker av et visst eller uvisst omfang, gir grunnlag for mang en tvist. Det er kanskje ikke fordelaktig når oppdraget med advokaten ofte inngås for å bidra i tvisteløsning, poengterer hun.